Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-11444/20

(№2- 3743/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о признании договора уступки требования денежных средств от дата, подписанного фио и наименование организации, незаключенным и недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио был подписан договор № АП-581 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2.1. Договора застройщик обязался с привлечением других лиц и в установленный Договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. дата наименование организации было уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по Договору №АП-581 на наименование организации. Перевод прав был совершен посредством заключения ответчиками договора уступки права требования. Неустойка была уступлена за период просрочки с дата по дата. По мнению истца, совершенная ответчиками сделка уступки не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, подлежит признанию недействительной на основании положений ,382, ГК РФ, а также по п.1 ст. 170 ГК РФ, как мнимая сделка, фактически направлена на искусственное изменение подведомственности спора. Договор уступки права требования заключен в отношении несуществующего периода неустойки, поскольку в связи с уклонением фио от приемки объекта долевого строительства наименование организации составило односторонний акт приема-передачи от дата и направило фио, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства был получен фио дата. Односторонний акт приема-передачи является действующим, судом недействительным не признавался. Ранее фио обращался в суд с иском о взыскании неустойки за период, который является предметом Договора уступки права требования. То есть фактически своими действиями фио признал несостоятельность и недействительность Договора уступки права требования. Уступка права требования совершена без согласия должника, что в соответствии с законом, действовавшим на момент ее совершения, влечет признание ее недействительной на основании статьи 174 ГК РФ. Договор уступки права требования является незаключенным, т.к. не прошёл государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор уступки права требования подписан с нарушением положений закона, поскольку подписан после фактической передачи объектов долевого строительства и составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. Предусмотренный пунктом 6 статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью. Учитывая, что переход права путем его уступки по договору является идеальным (не овеществленным), переход указанного права, неразрывно связанного с личностью гражданина-потребителя, на основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать несостоявшимся.

Определением Головинского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на его правопреемника – наименование организации по иску наименование организации к фио о признании сделки недействительной.

наименование организации уточнив исковые требования, просило признать договор уступки требования денежных средств от дата, подписанный фио и наименование организации, недействительной сделкой.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против иска возражали по доводам письменных возражений, указывая, что участник долевого строительства на момент подписания договора уступки обладал правом уступки неустойки за весь период, указанный в договоре, поскольку застройщиком односторонний акт был составлен менее, чем по истечении срока, предусмотренного законом (дата вместо дата). Односторонний акт был направлен фио только в дата. Решение суда о взыскании неустойки за период с дата по дата в законную силу не вступило. Отсутствие согласия застройщика на уступку законной неустойки и штрафа не влечет признания договора цессии незаключенным или недействительным. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома прекратил свое действие исполнением. Неустойка и штраф предусмотрены законом и не связаны периодом действия договора долевого участия. Совершение уступки права требования законных неустойки и штрафа после исполнения договора, равно как и до, никоим образом не нарушает прав должника (Застройщика) такой уступкой, а потому договор цессии не может быть признан недействительным по такому основанию. Из текста договора долевого участия не следует, что запрещается уступка законной неустойки и штрафа, а по сути подразумевается уступка требования на получение объекта долевого строительства, чего в рассматриваемом случае нет. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна. Кроме того, личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, поскольку замена кредитора по требованиям о взыскании неустойки и штрафа не влечет нарушения прав должника, не увеличивает объем обязательств и не снимает с застройщика обязанности по уплате неустойки и штрафа. В рассматриваемом случае договор уступки требования законной неустойки и штрафа не подлежит обязательной государственной регистрации. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Кроме того, требование этого штрафа обладает самостоятельной имущественной ценностью. А потому личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования - оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Никакие положения закона не содержат положений о нарушении прав и интересов ответчика такой уступкой. Право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика выполнить денежное требование добровольно возникает не в силу вынесения судом решения в пользу первоначального кредитора, а в силу отказа должника от удовлетворения его требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на нарушение норм материального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, настаивает на том, что договор уступки был заключен в отношении несуществующего периода неустойки, без согласия должника, подписанный после фактической передачи объекта долевого строительства; уступка штрафа невозможна, поскольку противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В силу , ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации с одной стороны, и фио с другой стороны был заключен договор № АП-581 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого наименование организации (застройщик) обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, принадлежащем застройщику на основании договора аренды (кадастровый номер *), по адресу: адрес, (77-79), (блок1,2,3), многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать фио квартиру № *, общей площадью 101,2 кв. м., расположенную на 22-м этаже многоквартирного дома, а фио обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до дата. При этом передача участнику объекта долевого строительства допускается ранее указанного в настоящем пункте срока при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу участника или вручается участнику лично под расписку.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что при уклонении участника от принятия объекта долевого строительства в порядке, установленном п.5.2.4 договора, или при отказе от принятия объекта долевого строительства застройщик, по истечении одного месяца со дня получения участником уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче (либо со дня возвращении заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора цена объекта долевого строительства составила сумма

Истец в полном объеме и в установленные сроки исполнил обязательства по договору, выплатил ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно п. 7.10 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

дата указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*, согласно которого строительство многоквартирного дома завершено.

дата застройщиком в адрес фио было направлено письмо №ДСИ-07-04/138-5 от дата, содержащее уведомление о введении объекта в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

дата застройщик составил односторонний акт приема-передачи к договору №АП-581.

наименование организации свои обязательства по договору в части сроков передачи объекта недвижимости нарушило.

дата между фио и наименование организации заключен договор N 144 уступки права требования, по условиям которого фио уступил право требования денежных средств, а именно неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата и штрафа к наименование организации по договору № АП-581 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчику наименование организации, о чем в адрес наименование организации было направлено уведомление (п.п. 1.1 и 2.1.1 Договора).

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования, в оплату уступаемых прав (Требований) по настоящему договору цессионарий выплачивает аванс в размере сумма, а также обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2/3 от фактически полученных от должника денежных средств, после вычета налоговых платежей.

дата между фио и наименование организации было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору № 144 уступки прав требования от дата, по условиям которого был изменен пункт 1.1 Договора содержащий условие о периоде неустойки, данный пункт изложен в новой редакции –«за период с дата по дата».

Уступаемое право на взыскание неустойки представляет собой денежное требование, возникшее в связи с нарушением застройщиком прав по передаче предварительно оплаченного товара. На данное требование как меру ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки права требования неустойки, так как оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Никакие из норм закона не содержат положений, дающих основание для суждения о возможном нарушении прав и интересов должника такой уступкой.

Законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку ( ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной ( и ГК РФ).

Однако суд не усмотрел в действиях ответчиков при заключении договора цессии намерений причинить вред истцу, заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанности застройщика уплатить неустойку, предусмотренную законом, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, суду предоставлено не было.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор цессии соответствует требованиям норм ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, в связи с чем требования истца были отклонены.

Доводы представителя истца о том, что сделка является мнимой и направлена на изменения подведомственности данного спора, судом были оценены и не нашли своего подтверждения.

Истцом доказательств мнимости, либо притворности оспариваемой сделки суду не представлено.

Стороны при заключении договора не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия. При этом, наличие оспариваемого договора само по себе никак не влияет на обязанность должника по оплате неустойки.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по сути повторяют заявленные исковые требования, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: