Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2019

по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/2019

по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о признании договора уступки требования денежных средств от дата, подписанного фио и наименование организации, незаключенным и недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио был подписан договор № АП-581 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2.1. Договора застройщик обязался с привлечением других лиц и в установленный Договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. дата наименование организации было уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по Договору №АП-581 на наименование организации. Перевод прав был совершен посредством заключения ответчиками, без получения согласия застройщика, договора № 144 уступки прав требования денежных средств от дата. В соответствии с Договором уступки права требования фио уступил наименование организации право требования законной неустойки и штрафа в связи с нарушением наименование организации предусмотренных пунктами 5.1.4 и 6.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства. Неустойка была уступлена за период просрочки с дата по дата. По мнению истца, совершенная ответчиками сделка уступки не соответствует требованиям закона и нарушает права истца, подлежит признанию недействительной на основании положений ,382, ГК РФ, а также по п.1 ст. 170 ГК РФ, как мнимая сделка, фактически направлена на искусственное изменение подведомственности спора. Договор уступки права требования заключен в отношении несуществующего периода неустойки, поскольку в связи с уклонением фио от приемки объекта долевого строительства, наименование организации составило односторонний акт приема-передачи от дата и направило фио, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства был получен фио дата. Односторонний акт приема-передачи является действующим, судом недействительным не признавался. Ранее, фио обращался в суд с иском о взыскании неустойки за период, который является предметом Договора уступки права требования. То есть фактически своими действиями фио признал несостоятельность и недействительность Договора уступки права требования. Уступка права требования совершена без согласия должника, что в соответствии с законом, действовавшим на момент ее совершения, влечет признание ее недействительной на основании статьи 174 ГК РФ. Договор уступки права требования является незаключенным, т.к. не прошёл государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор уступки права требования подписан с нарушением положений закона, поскольку подписан после фактической передачи объектов долевого строительства и составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. Предусмотренный пунктом 6 статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью. Учитывая, что переход права путем его уступки по договору является идеальным (не овеществленным), переход указанного права, неразрывно связанного с личностью гражданина-потребителя, на основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать несостоявшимся.

Определением Головинского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на его правопреемника – наименование организации по иску наименование организации к фио о признании сделки недействительной.

наименование организации уточнив исковые требования, просит признать договор уступки требования денежных средств от дата, подписанный фио и наименование организации, недействительной сделкой.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против иска возражали по доводам письменных возражений, указывая, что участник долевого строительства на момент подписания договора уступки обладал правом уступки неустойки за весь период, указанный в договоре, поскольку застройщиком односторонний акт был составлен менее, чем по истечении срока, предусмотренного законом (дата вместо дата). Более того, данный односторонний акт был направлен фио только в дата. Решение суда о взыскании неустойки за период с дата по дата, в законную силу не вступило. Отсутствие согласия застройщика на уступку законной неустойки и штрафа не влечет признания договора цессии незаключенным или недействительным. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома прекратил свое действие исполнением. Неустойка и штраф предусмотрены законом и не связаны периодом действия договора долевого участия. Совершение уступки права требования законных неустойки и штрафа после исполнения договора, равно как и до, никоим образом не нарушает прав Должника (Застройщика) такой уступкой, а потому договор цессии не может быть признан недействительным по такому основанию. Из текста договора долевого участия не следует, что запрещается уступка законной неустойки и штрафа, а по сути подразумевается уступка требования на получение объекта долевого строительства, чего в рассматриваемом случае нет. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна. Кроме того, личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, поскольку замена кредитора по требованиям о взыскании неустойки и штрафа не влечет нарушения прав должника, не увеличивает объем обязательств и не снимает с застройщика обязанности по уплате неустойки и штрафа. При таких обстоятельствах договор цессии не может быть признан судом недействительным. Доводы Истца направлены исключительно на уклонение от уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных законом, что опять же свидетельствует о его недобросовестном поведении. В рассматриваемом случае договор уступки требования законной неустойки и штрафа не подлежит обязательной государственной регистрации. Истец, заявляя о незаключенности и недействительности договора цессии, действует недобросовестно с целью уклонения от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа. Доводы о мнимости договора цессии не основаны на законе, противоречат судебной практике по аналогичной категории дел, не подтверждаются доказательствами, направлены лишь на уклонение от предусмотренной законом ответственности. Доводы о ничтожности договора цессии в части передачи штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» являются необоснованными, противоречат закону и судебной практике. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Кроме того, требование этого штрафа обладает самостоятельной имущественной ценностью. А потому личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования - оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Никакие положения закона не содержат положений о нарушении прав и интересов ответчика такой уступкой. Право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика выполнить денежное требование добровольно возникает не в силу вынесения судом решения в пользу первоначального кредитора, а в силу отказа должника от удовлетворения его требований.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В силу , ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, дата между наименование организации, с одной стороны, и фио, с другой стороны, был заключен договор № АП-581 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого наименование организации (застройщик) обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, принадлежащем застройщику на основании договора аренды (кадастровый номер 77:08:0009004:1000), по адресу: адрес, (77-79), (блок1,2,3), многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать фио квартиру № 350, общей площадью 101,2 кв. м., расположенную на 22-м этаже многоквартирного дома, а фио обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до дата. При этом передача участнику объекта долевого строительства допускается ранее указанного в настоящем пункте срока при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу участника или вручается участнику лично под расписку.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что при уклонении участника от принятия объекта долевого строительства в порядке, установленном п.5.2.4 договора, или при отказе от принятия объекта долевого строительства застройщик, по истечении одного месяца со дня получения участником уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче (либо со дня возвращении заказного почтового отправлении, содержащего данное уведомление, в связи с отказом участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма

Истец в полном объеме и в установленные сроки исполнил обязательства по договору, выплатил ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно п. 7.10 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

дата указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-214000-007091-2015, согласно которого строительство многоквартирного дома завершено.

дата застройщиком в адрес фио было направлено письмо №ДСИ-07-04/138-5 от дата, содержащее уведомление о введении объекта в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

дата застройщик составил односторонний акт приема-передачи к договору №АП-581.

наименование организации свои обязательства по договору в части сроков передачи объекта недвижимости нарушило.

дата между фио и наименование организации заключен договор N 144 уступки права требования, по условиям которого фио уступил требования денежных средств, а именно неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с дата по дата и штрафа к наименование организации по договору № АП-581 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчику наименование организации, о чем в адрес наименование организации было направлено уведомление (п.п. 1.1 и 2.1.1 Договора).

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования, в оплату уступаемых прав (Требований) по настоящему договору цессионарий выплачивает аванс в размере сумма, а также обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2/3 от фактически полученных от должника денежных средств, после вычета налоговых платежей.

дата между фио и наименование организации было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору № 144 уступки прав требования от дата, по условиям которого был изменен пункт 1.1 Договора содержащий условие о периоде неустойки, данный пункт изложен в новой редакции –«за период с дата по дата».

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор цессии соответствует требованиям норм ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Уступаемое право на взыскание неустойки представляет собой денежное требование, возникшее в связи с нарушением застройщиком прав по передаче предварительно оплаченного товара. На данное требование как меру ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки права требования неустойки, так как оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Никакие из норм закона не содержат положений, дающих основание для суждения о возможном нарушении прав и интересов должника такой уступкой.

Законодатель предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку ( ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной ( и ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что при заключении договора цессии его стороны действовали с намерением причинить вред истцу, заключенный договор никак не повлиял ни на действительность, ни на объем обязанности застройщика уплатить неустойку, предусмотренную законом, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным, не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что сделка является мнимой и направлена на изменения подведомственности данного спора, не нашли своего подтверждения.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой либо притворной отнесено в данном случае на истца.

Истцом доказательств мнимости, либо притворности оспариваемой сделки суду не представлено.

Стороны при заключении договора не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия. При этом, наличие оспариваемого договора само по себе никак не влияет на обязанность должника по оплате неустойки.

Иные доводы представителя истца направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не свидетельствуют, что оспариваемый договор цессии не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, наименование организации о признании договора уступки прав требования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата