Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-14/19 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата об отказе в принятии заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Демешевой фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя фио, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата отказано в принятии заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Основанием для отказа в принятии заявления явилось не приведение фио заявления в соответствие с требованиями закона, в частности, в заявлении были неполно отражены данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также не было конкретизировано, за совершение каких действий фио просит привлечь фио к уголовной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель фио подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от дата ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку он отразил в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения все необходимые данные, предусмотренные ст.318 УПК РФ.

Заявитель фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы заявителя фио, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В силу ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о , удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Как следует из представленных материалов дела, дата фио подано заявление мировому судье судебного участка № 72 адрес о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от дата указанное заявление было возвращено фио для устранения недостатков.

дата фио мировому судье подано уточненное заявление, соответствующее требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, в том числе, с описанием события преступления, места, времени, обстоятельств его совершения, а также данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, при этом дата мировым судьей вынесено постановление об отказе в принятии заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Таким образом, принятое мировым судьей решение об отказе в принятии заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ лишает заявителя гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата о об отказе в принятии заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Демешевой фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ – отменить.

Заявление фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Демешевой фио по ч.1 ст.128.1 УК РФ – направить мировому судье судебного участка № 72 адрес на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: