Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора Северного административного округа г.Москвы на определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы Кахно Ю.С. от 03 июня 2019 года, которым постановлено: возвратить заявление прокурору САО г.Москвы, действующему в интересах Высеканец Натальи Васильевны о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Мебельщик» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Северного административного округа г.Москвы в интересах Высеканец Натальи Васильевны обратился к мировому судье судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Мебельщик» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы Кахно Ю.С. от 03 июня 2019 года постановлено: возвратить заявление прокурору САО г.Москвы, действующему в интересах Высеканец Натальи Васильевны, о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Мебельщик» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивируя тем, что документ, представленные в подтверждение заявления не заверены надлежащим образом, а именно: копии документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, не скреплены и не заверены печатью организации.

Прокурор Северного административного округа г.Москвы подал частное представление на данное определение, ссылаясь на то, что заявленные прокурором представленные документы скреплены надлежащим образом, заверены печатью организации, а также подписью исполнителя. Данные обстоятельства не являются основанием к возврату заявления.

В соответствии с ГПК РФ частное представление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частного представление, суд апелляционной инстанции считает частное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным данного Кодекса.

В силу ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что представленные документы скреплены надлежащим образом, заверены печатью организации, а также подписью исполнителя. Справка о размере задолженности по заработной плате подписана генеральным директором ООО «Мебельщик» Гордейченко С.В. и скреплена печатью Общества.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи неверным.

Поэтому вышеуказанное определение противоречит нормам процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы Кахно Ю.С. от 03 июня 2019 года - отменить.

Возвратить дело мировому судье на стадию принятия к производству.

Судья