Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата по гражданскому делу №2-144/19 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить; взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма; взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком фио был получен кредит в наименование организации в сумме сумма, на срок 5 лет, процентная ставка 31,5% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. По договору цессии банк уступил наименование организации свое право требования к фио, возникшее на основании договора от дата.

дата мировым судьей судебного участка №72 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

дата фио подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, указывая в том числе, что он не имел возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а также о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на судебное заседание, назначенное на дата председательствующий судья по настоящему делу в судебный процесс не выходил, по причине отсутствия на рабочем месте. Его явка в назначенное время в судебное заседание подтверждается журналом записи посетителей суда. Следовательно, в отсутствие судьи решение не могло быть вынесенным дата.

В представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения о проведении служебной проверки по указанному заявлению ответчика, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки в связи с заявлением ответчика об отсутствии судьи на рабочем месте в день вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата - возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки в связи с заявлением ответчика об отсутствии судьи на рабочем месте в день вынесения решения суда.

Судья