Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-12798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Строгонова Д.Е.

защитников – адвокатов Злобина С.В., Колесникова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Злобина С.В., Колесникова Г.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым в отношении

Строгонова Д.Е., ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Ш.Д.М., А.Т.С., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А., Ш. и неустановленных лиц.

06 февраля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Строгонов, 07 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

08 февраля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 мая 2019 года Строгонову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 30 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Строгонова продлен до 30 июля 2019 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Злобин и Колесников просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Строгонов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Строгонова, который признал вину, изобличил соучастников, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, характеризуется положительно, не судим, является инвалидом, нуждается в лечении, имеет иждивенцев, грамоты, от следствия и суда скрываться не намерен; ущерб отсутствует, все следственные действия выполнены; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Строгонову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Строгонов обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемых оснований для применения в отношении Строгонова более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Поскольку в обжалуемом постановлении судом рассматривалось ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, отдельного разрешения ходатайства защиты об изменении меры пресечения не требуется, в связи с чем довод апелляционных жалоб в данной части не принимается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении Строгонова Д.Е. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий