Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1087/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от дата № 18810277195020132761 должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, и решение от дата вышестоящего должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГВУ МВД России по адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата № 18810277195020132761 должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата вышестоящего должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГВУ МВД России по адрес постановление от дата № 18810277195020132761, вынесенное в отношении фио, оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управлявший автомобилем «Сузуки» г.р.з. Е 167 ТВ 150, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. Р 063 НА 799 под управлением водителя фио

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что не совершал нарушений ПДД, поскольку совершал перестроение в тот момент, когда второй участник ДТП не двигался.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что вывод должностного лица административного органа о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые указанное должностного лицо исследовало полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, схемой места ДТП с фотоматериалом, а также письменным объяснением свидетеля фио, согласно которым водитель фио при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у должностного лица административного органа не имелось, положенные им в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что он не совершал каких-либо нарушений ПДД, а виновником столкновения транспортных средств является второй участник ДТП, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата № 18810277195020132761 должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио, и решение от дата вышестоящего должностного лица 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГВУ МВД России по адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья фио