Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата, которым постановлено: частную жалобу ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата об исправлении описки в определении от дата по гражданскому делу 2-1062/18 по иску адрес » к фио о взыскании неосновательного обогащения, возвратить ответчику,

У С Т А Н О В И Л :

Как указано в определении мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата, ответчик фио обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата, об исправлении описки в определении от дата по гражданскому делу №2-1062/18 по иску адрес » к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Указанная жалоба определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата была оставлена без движения до дата, поскольку указанное заявление подано с нарушением требований ч.3 ст.322 ГПК РФ, а именно: частная жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата частная жалоба ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата об исправлении описки в определении от дата по гражданскому делу №2-1062/18 по иску адрес » к фио о взыскании неосновательного обогащения, возвращена ответчику.

На определение мирового судьи от дата фио принесена частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

Для рассмотрения в суд апелляционной инстанции представлены: частная жалоба фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата; заверенная копия определения мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата. Материалы гражданского дела №2-1062/18 не представлены.

Не предоставление суду апелляционной инстанции материалов дела №2-1062/18, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №68 адрес, препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, так как невозможно получить сведения, необходимые для рассмотрения частной жалобы.

Поскольку вопрос оформления частной жалобы может быть решен судом первой инстанции, суд приходит к выводу о снятии со слушания частной жалобы фио и направлении дела мировому судье для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по частной жалобе ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата - возвратить в суд первой инстанции для оформления дела по частной жалобе.

Судья