Приговор

1-327/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, защитника фио, представившей удостоверение № и ордера №№, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Луганской адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 17.50 ч., фио и фио, находясь по адресу: адрес, совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества подошли к спящему на лавочке по указанному адресу гр. фио и, убедившись, что фио спит и за их действиями никто не наблюдает, в то время как фио наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о появлении посторонних лиц, фио тайно похитил из сумки, находящейся при фио, мобильный телефон марки «Джинго», стоимостью сумма, с сим картой оператора наименование организации, не имеющей материальной ценности, после чего фио похитил из этой же сумки 1 кг помидор, не имеющий материальной стоимости, после чего с похищенным совместно с места преступления скрылись, причинив гр. фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, фио давал показания о том, что дата, примерно в 17.50 ч., он со своим другом фио проходили мимо д. по адрес, где на лавочке рядом с подъездом № 1 он, фио, увидел мужчину, который был явно в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал крепко, он, фио, подошел к нему, в этот момент у него возник умысел, направленный на кражу имущества данного мужчины, далее он присел на лавочку рядом с мужчиной, после чего рукой подозвал фио и начал смотреть, что ценного находится при потерпевшем, достал у него из сумки мобильный телефон «Джинго», также при мужчине находились какие-то продукты питания, а именно помидоры в пакете, которые забрал фио, мобильный телефон потерпевшего он, фио, положил к себе в карман, после чего они ушли, помидоры они съели, а похищенный телефон спрятали в одной из ячеек магазина «Магнит», который впоследствии добровольно выдали. В содеянном раскаивается. (л.д. 69-71, 79-81).

Подсудимый фио в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, фио давал показания о том, что дата, примерно в 17.50 ч., он со своим другом фио проходили мимо д. по адрес, где на лавочке рядом с подъездом № 1 фио увидел мужчину, который был явно в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал крепко, фио подошел к нему, присел на лавочку рядом с мужчиной, после чего фио рукой подозвал его, фио, а сам достал из сумки мужчины мобильный телефон, также при мужчине находились какие-то продукты питания, а именно помидоры в пакете, которые забрал он, фио, мобильный телефон потерпевшего фио положил к себе в карман, после чего они ушли, помидоры они съели, а похищенный телефон спрятали в одной из ячеек магазина «Магнит», который впоследствии добровольно выдали. В содеянном раскаивается. (л.д. 93-95, 103-105).

Виновность подсудимых фио и фио подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением гр. фио от дата о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые дата похитили принадлежащий ему мобильный телефон Джинго, который находился в сумке, находящейся при нем (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: адрес, согласно которому на указанной территории расположен магазин «Магнит», в котором имеются ячейки для хранения, в ячейке № 8 обнаружен и изъят мобильный телефон «Джинго»; фотоиллюстрацией к нему (л.д. 4-7, 8-11);

- рапортами ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес фио (л.д. 13, 14);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому фио сообщил, что дата, примерно в 18 часов, он подошел к молодому человеку, который сидел на лавочке перед подъездом д. по адрес в адрес, который находился в алкогольном опьянении, присев на лавочку рядом с ним, он, фио, украл из его сумки мобильный телефон, после чего дошел до магазина «Магнит», расположенный в этом же доме, положил мобильный телефон в ячейку для хранения, прошел в магазин, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 16);

- рапортом об изъятии записи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде д. по адрес в адрес; диском (л.д. 19, 20/);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на подъезде д. по адрес адрес; приложением к нему (л.д. 21-22, 23-32);

- вещественным доказательством – ДВД-диском (л.д. 33-34);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что дата он употреблял спиртные напитки со своими друзьями, после чего они расстались, потом он очутился в адрес, как сказать не может, уснул на лавочке рядом с подъездом № по адресу: адрес, при этом у него через плечо была перекинута сумка, в которой находился мобильный телефон марки «Джинго» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, котором была сим карта компании Мегафон, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было. Он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, попросили проверить все ли его личные вещи на месте, он начал смотреть и обнаружил, что пропал указанный телефон, кто совершил данное преступление он не знает, украсть телефон могли только тогда, когда он спал на лавочке. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, также у него пропали ранее купленные им помидоры 1 кг, которые материальной ценности для него не представляют (л.д. 38-40);

- протокол осмотра мобильного телефона «Джинго»; фотоиллюстрацией к нему (л.д. 45-46, 48-51);

- вещественным доказательством мобильным телефоном «Джинго» с сим картой «Мегафон» (л.д. 52-53).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимых фио и фио установленной полностью и квалифицирует их действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. фио на сумму сумма, группой лиц по предварительному сговору, который суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых при совершении указанного преступления, а также в последующих действия по распоряжению похищенным имуществом, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении виновным наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях виновных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном признались и раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами, а фио написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание фио должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, ролей каждого из подсудимых, менее активную роль фио, данных о личностях, суд считает, что исправление виновных возможно в условиях назначения им наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио и фио, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и каждому назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения фио и фио, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Джинго», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио – оставить последнему по принадлежности; диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: