Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кальниченко ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Кальниченко ....

Взыскать в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Кальниченко ... задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму сумма на срок 19 месяцев под 15,9% годовых. Перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заключив данный договор, ответчик согласился на все условия такового, а также на условия погашения кредита. Однако, в период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия погашения долга, в связи с чем у фио образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты. В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено требование о досрочном погашении таковой, однако данное требование осталось без ответа, а задолженность до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио, а также взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк АО и заемщиком фио заключен кредитный договор № ... на сумму сумма на срок 19 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере сумма путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, об истребовании которой в адрес ответчика истцом направлялась претензия дата о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировал.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, что является в силу действующего законодательства, существенным нарушением договора кредитования, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио, а также взыскать в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио....

Взыскать в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с фио... задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата