Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 7-15762/2019

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Фокина С.В. на постановление должностного лица 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве № 18810277185020224004 от 05.11.2018, решение командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 04.12.2018 и решение Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Фокина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277185020224004 от 05.11.2018 инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Фокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решениями командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 04.12.2018 и Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 названное выше постановление оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фокин С.В. просит об отмене постановления должностного лица и последующих решений. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, указывает на существенные нарушения процессуальных норм.

Фокин С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения и направления дела по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования пп. 4, 6 КоАП РФ, обязывающие суд в постановлении по делу об административном правонарушении указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также вынести мотивированное решение, а также требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом соблюдены не были.

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019 не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены и не исследованы доказательства, которые явились основанием для привлечения Фокина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП Москвы, правовой оценки доказательствам не дано. Также судом не дана правовая оценка действиям должностного лица административного органа, рассмотревшего две жалобы Фокина С.В. в одном производстве.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела не истребовал оригинал дела об административном правонарушении и не проверил довод жалобы о нарушении административным органом процедуры административного производства, а также не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении 01.08.2019 обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Так, из материалов дела и доводов поданной жалобы усматривается, что в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании Фокиным С.В. заявлено письменное ходатайство о приобщении к делу ДВД диска с записью разговора с инспектором, выявившим правонарушение и прослушивании содержимого данного электронного носителя.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение по нему в порядке КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем опровергнуть довод жалобы о необеспечении судом первой инстанции исследования представляемых стороной доказательств по делу, о не рассмотрении заявленного ходатайства, по материалам дела не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Согласно КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, истребовать административный материал, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2019, вынесенное по жалобе Фокина С.В. на постановление № 18810277185020224004 инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 05.11.2018, решение командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 04.12.2018, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.