Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1085/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010119052900046061 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Муркина фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата № 0355431010119052900046061 должностного лица наименование организации собственник транспортного средства фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. О 299 СТ 199, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что дата передал автомобиль марка автомобиля г.р.з. О 299 СТ 199 в пользование наименование организации в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается копией указанного договора и копией акта приема-передачи транспортного средства, таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении иного лица, которое и совершило указанное административное правонарушение.

Заявитель фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, суд считает, что постановление от дата № 0355431010119052900046061 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении фио, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № SF02-030111226170, свидетельство о поверке № СП 2532365, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности владельца транспортного средства фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, транспортное средство марка автомобиля г.р.з. О 299 СТ 199 по договору аренды транспортного средства было передано юридическому лицу, суд находит несостоятельными, поскольку согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ – положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ …, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Суд не может положить в основу своего решения приложенные к жалобе копии договора аренды транспортного средства и акт приема-передачи последнего, поскольку они не позволяют достоверно установить лицо, в непосредственном пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата № 0355431010119052900046061 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Муркина фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья фио