Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3111/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы связанные с проведением оценки ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на нотариуса, связанные с выдачей доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата около время фио Э.Д.о., припарковал принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Инсигния, г.р.з. М413К0799 вдоль дома 15 по адрес адрес, и ушел. Автомобиль повреждений не имел. дата около 15ч. 00 мин., подойдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждения, а именно: на крыше вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, возможно скрытые повреждения, которые были причинены в результате падения на автомобиль водосточной трубы и снежно-ледяной массы. По факту повреждения автомобиля фио в тот же день обратился с заявлением в ОМВД по адрес с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что ответственность по эксплуатации жилых домов по адресу: адрес и прилегающей территории несет ответчик. За три дня до даты проведения осмотра автомобиля истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя на осмотр повреждений автомобиля. На что был получен ответ, что явку представителя обеспечить не получится в ввиду нехватки у представителя времени. дата была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета № 1-0319У от дата составила сумма дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб. дата ответчик направил возражение на претензию, в которой вину не оспаривает, а ущерб возместить не может добровольно, так как является бюджетной организацией. Поскольку падение водосточной трубы и снежно-ледяной массы на автомобиль истца произошло с крыши дома, то сам по себе данный факт является доказательством вины ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

, ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Инсигния НВ, регистрационный знак ТС.

дата на автомобиль марка автомобиля Инсигния НВ, регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, с крыши многоквартирного жилого дома упали водосточная труба и снежно-ледяная масса, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению фиоо. по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.9-10). Данным постановлением установлено, что дата года в ОМВД по адрес поступило заявление гр. Тахирова фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля марки марка автомобиля Инсигния» г.р.з. М413К0799. В ходе проверки было установлено, что дата около 10.00 мин. гр. фио Э.Д.о., припарковал имеющийся в пользовании автомобиль марка автомобиля Инсигния» г.р.з. М413К0799 вдоль дома 15 по адрес, адрес, и ушел, автомобиль повреждений не имел. дата около 15.00 подойдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждения, а именно на крыше вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия, возможно скрытые повреждения, которые были причинены в результате падения на автомобиль водосточной трубы и снежно-ледяной массы. В результате проверки установлено, что ответственность по эксплуатации жилых домов по адресу: адрес и прилегающей территории несет наименование организации, расположенный по адресу: адрес.

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу: адрес лежит на наименование организации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 10.11, 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, Приложение №1 к постановлению Правительства Москвы от дата №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, руководителями предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

В соответствии с п. 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по смыслу норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела доказана вина наименование организации в причинении вреда истцу, противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями (бездействием) ответчика, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля при указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на наименование организации в соответствии с положениями , ГК РФ.

Истцом в подтверждение заявленных требований в суд представлен Отчет № 1-0319У от дата об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения легкового автомобиля марка автомобиля, г/н М413УКО799, выполненное наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма (л.д.81-123).

Ответчиком не оспорены результаты представленного истцом Отчета № 1-0319У от дата, выполненного наименование организациифио Учитывая, что представленный истцом Отчет составлен экспертом-техником фио, включенным в государственный реестр экспертов- техников (регистрационный №2058), являющимся членом наименование организации и включен в реестр оценщиков дата за регистрационным номером 1429 (л.д.118, 123), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д.70-71).

Ответом от дата на претензию ответчик отказал истцу в возмещении ущерба, не оспаривая вину в причинении ущерба истцу (л.д.72-73).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрены, размер убытков подлежит определению по выводам заключения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.77-78).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6, 74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста представленной суду доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д.7). Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата