Определение суда апелляционной инстанции

Судья Иванова О.М.

Гр. дело № 33-12579/20

№2-3581/19 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Филипповой О.В.,

при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******. по доверенности ****** на решение Головинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ****** к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ******. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере 57000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг – 1200 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2018 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, истцу предоставлены денежные средства в размере 581000 руб. сроком на 27 месяцев, с условием об обязательном страховании жизни и здоровья истца, на основании указанного условия банком со счета списана сумма в размере 81000 руб. в качестве оплаты страховой премии. 21.02.2019 кредит досрочно погашен, кредитный договор прекратил свое существование как и договор страхования, заключённый для исполнения заемщиком обязательств по кредиту. По изложенным основаниям истец просит взыскать сумму страховой премии за неиспользованный период страхования, а также расходы связанные с рассмотрение гражданского дела.

Истец ******, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств в суд не представило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ******

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции 20.06.2018 истец заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 581000 руб. 00 коп. на срок 27 месяцев (п.9).

20.06.2018 истцом с ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни № сроком на 28 месяцев по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица 1 группы (п.3, 5).

21 февраля 2019 года истец досрочно погасил кредит (л.д. 20), после чего обратился к ответчику с претензией от 24 апреля 2019 года о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку действия договора. (л.д. 7-9).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 958 ГК РФ, дал толкование полисным условиям, на которых заключен договор страхования между истцом и ответчиком и исходил из того, что независимо от досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер страховой суммы при расчете страхового возмещения остается неизменным, а соответственно не может быть равен "0" при досрочном погашении кредита, в связи с чем такое досрочное погашение не влечет возникновения у истца права на возврат части страховой премии, а у ответчика – обязанности ее возвратить; также суд учел, что обращение истца за возвратом страховой премии имело место по истечении 14-дневного срока с даты заключения договора.

Выводы суда не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Внесенная истцом плата за страхование является страховой премией.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

В соответствии с п. 11.1.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 01 июня 2018 года, на которых сторонами заключен договор действие Договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.3, 11.4 указанных Условий, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.3 Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения (прекращения) Договора страхования. В иных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается. (л.д. 58-64).

Таким образом, условиями договора страхования прямо предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.п. 4, 5 Полиса страхования срок действия договора страхования составляет 27 месяцев с даты вступления договора страхования в силу; страховые риски – смерть и инвалидность I группы застрахованного лица. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы*. Страховая сумма – 500 000 руб. *Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении № 2 к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия – 81 000 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д. 12).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, а следовательно, страховой случай не может наступить. Такие обстоятельства подпадают под основания прекращения договора страхования, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, вызванные отпадением возможности наступления страхового случая и прекращением существования страхового риска, по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Из формулировки нормы п. 1 ст. 958 ГК РФ следует, что перечень таких случаев является открытым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата), перечень приведенных в ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае, на основании положений ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку, как указано выше, досрочное погашение заемщиком кредита повлекло досрочное прекращение договора страхования ввиду невозможности возложения на страховщика обязанности произвести страховую выплату, которая ввиду погашения кредита стала равна «0», ******. имеет право на возврат ему страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Договор страхования заключался на срок 27 месяцев, и действовал с 20 июня 2018 года по 21 февраля 2019 года, то есть неполных 8 месяцев. За остальные 19 месяцев страховая премия подлежит возврату в размере 57 000 рублей согласно следующего расчета: 81 000 руб./27 мес. (срок действия договора)х19 мес.(после досрочного прекращения договора).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, отказом возвратить часть страховой премии, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, судебная коллегия полагает справедливым взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, подлежащий взысканию штраф в его пользу составит 30 000 рублей (57 000+3000/2). Оснований для уменьшения суммы штрафа по доводам ответчика о его явной несоразмерности последствиям нарушения им своих обязательств перед истцом (л.д. 50) судебная коллегия не усматривает, поскольку получив претензию истца (л.д. 7-9) ответчик не предпринял никаких действий к добровольному удовлетворению его законных требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований ******, взыскании в его пользу с ответчика части страховой премии в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на доверенность судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от имени ****** усматривается, что она выдана на представление его интересов в КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и во всех страховых компаниях по вопросам, связанным с обслуживанием счетов, заключенных кредитных договоров, ведением дел в Роспотребнадзоре, ведение переговоров, а также ведение дел в судах, то есть с широкими полномочиями, а не на данное конкретное дело, а потому оснований для возложения расходов на удостоверение этой доверенности на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ******. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ****** в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 57 000 рублей в счет частичного возврата страховой премии, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении требований Савгиря Р.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании расходов на удостоверение доверенности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: