Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/19

по иску Лукашевича Андрея Оттовича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л

Лукашевич А.О. обратился в суд с иском к ГАУЗМО КЦВМиР об обжаловании дисциплинарного взыскания и просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного на него приказом от 12 марта 2019 года № 3/4.1, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он в период времени с 18 июня 2015 года по 10 апреля 2019 года работал в должности заместителя директора ГАУЗМО КЦВМиР. 26 февраля 2019 года в ночное время произошел порыв батареи отопления в кабинете директора на втором этаже административного здания, что привело к затоплению ряда помещений и материальному ущербу для учреждения. Дисциплинарное взыскание считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: по своим должностным обязанностям он являлся заместителем директора ГАУЗМО КЦВМиР по гражданской обороне и мобилизационной работе и в круг его обязанностей не входили вопросы технического обслуживания инженерных сетей зданий учреждения; накануне происшествия 25 февраля 2019 года он находился на рабочем месте до 23 часов и охранник ему доложил о «сработках» охранной сигнализации административного здания, им был совершен обход здания и его осмотр без вскрытия входных дверей. Никаких признаков аварийной ситуации им замечено не было. Лукашевич А.О. также лично осмотрел само здание перед уходом со всех сторон и попросил охранника обратить повышенное внимание административному корпусу во время ночных обходов территории. За ночь охранник ХХХ проверил здание 4 раза. Совершенно другая картина была утром примерно в 06 часов – парение, сильный шум льющейся воды, запотевание окон 2 этажа. Было сообщено ему и он принял меры по ликвидации последствий аварийной ситуации. Обо всем этом он сообщил на следующий день в докладной записке директору Барсуку В.И. (вх.№ 113 от 26 февраля 2019 года) и затем в объяснительной (вх.№152 от 12 марта 2019 года). Утром 26 февраля 2019 года оказалось, что подобные порывы батарей произошли примерно в 5 часов 30 минут утра еще в двух одноместных палатах с пациентами в главном лечебном корпусе учреждения; с актом по результатам служебного расследования его не ознакомили; сам приказ не имеет законной силы как распорядительный документ, так как в его фабуле происходит ссылка на несуществующий акт о результатах служебного расследования от 12 марта 2018 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Даньшина Е.В. против удовлетворения иска возражала, считая привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованным, приказ о наложении дисциплинарного взыскания законным, вынесенным с соблюдением предусмотренной трудовым законодательством процедурой.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ р

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, 20 июля 2015 года между Лукашевичем А.О. и ГАУЗМО КЦВМиР заключен трудовой договор, согласно условиям которого, Лукашевич А.О. был принят на работу в ГАУЗМО КЦВМиР на должность заместителя директора по гражданской обороне и мобилизационной работе, и осуществлял контроль за обеспечением безопасности объектов ГАУЗМО КЦВМиР, в том числе противопожарной защите зданий и помещений, а также обеспечивал выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря; осуществлял хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние зданий и помещений, осуществлял контроль за исправностью оборудования, в том числе системы отопления, принимал участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения и других сооружений), организовывал проведение ремонта помещений, и осуществлял контроль качества выполненных ремонтных работ. Согласно п.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно, в полном объеме и своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и содержащиеся в должностной инструкции.

Охранные услуги оказывались ГАУЗМО КЦВМиР на основании заключенного договора от 09 февраля 2019 года №3/охр-2019 ООО «ЧОП ВДВ-Гарант». Согласно п.2.2 Технического задания (приложение №1 к договору) ООО «ЧОП ВДВ-Гарант» обеспечивает проведение осмотра принятых под охрану территорий, помещений и иных мест хранения товарно-материальных ценностей на предмет целостности окон, дверей, наличия на них запоров, замков, печатей и пломб, не реже одного раза в 2(два) часа в ночное время не реже 1 раза в 4(четыре) часа в дневное время контрольного обхода и осмотра территорий и зданий с внешней стороны) подлежащих охране, обеспечения в сохранности оборудования, установленного на крышах и на стенах зданий. На основании п.п. 3.2.2. и 3.2.3 Технического задания сотрудники охраны контролируют исправность охранной и пожарной сигнализации, а так же других технических средств обеспечения безопасности и в случае обнаружения незаконного проникновения на объект (территорию объекта), нарушения общественного порядка, очага возгорания, аварии техногенного характера и возникновении других нештатных ситуаций немедленно принять меры к вызову соответствующих специальных и аварийных служб, доложить оперативному дежурному, Заказчику и (или) его представителям, принять меры к устранению нештатной ситуации и ее последствий. Как следует из п. 2.5 Инструкции для сотрудников охраны (приложение №2 к договору) обо всех происшествиях и нарушениях внутриобъектового режима, сотрудник охраны докладывает руководителю объекта охраны (заместителю по безопасности). Согласно объяснительной сотрудника охраны ХХХ 25 февраля 2019 года сработала сигнализация, показание на блоке сигнализации - «неисправна». После обхода здания сигнализация сработала повторно. Согласно инструкции, о происшествии было доложено Лукашевичу А.О. Согласно руководству по эксплуатации сигнализации сигнал «НЕИСПРАВ» появляется на пульте управления, если есть неисправные зоны, которые находятся в коротком замыкании или обрыве.

Как следует из объяснительной Лукашевича А.О. от 11 марта 2019 года на прорыв батареи, разлив воды датчики сработать не могли, поэтому время аварии установить не возможно. Из докладной записки представленной Лукашевичем А.О. 26 февраля 2019 года следует, что причиной сработавшей сигнализации могло послужить открытое окно. После внешнего осмотра здания Лукашевич А.О. дал команду охране отключить сигнализацию и поставить ее в рабочее состояние. При наличии данных чрезвычайных обстоятельств, как-то двукратное срабатывание сигнализации и наличие открытого окна, Лукашевич А.О. обязан был незамедлительно сообщить об этом руководству ГАУЗМО КЦВМиР и/или обратиться на пост медицинской сестры ортопедо-травматологического отделения за ключами от корпуса, в котором произошли названные события и провести его осмотр. Несмотря на произошедшие события, Лукашевич А.О. покинул территорию ГАУЗМО КЦВМиР, не предпринял разумных действий обычной осмотрительности.

Хозяйственное обслуживание объектов недвижимости ГАУЗМО КЦВМиР осуществляло ООО «РАДУГА» на основании договора от 09 января 2019 года № 31807223790 на оказание услуг по комплексному хозяйственному обслуживанию объектов недвижимости ГАУЗМО КЦВМиР на 2019 год.

Из акта комиссии служебной проверки по факту прорыва системы отопления от 12 марта 2019 года следует, что в результате проверки было выявлено: 26 февраля 2019 года вследствие отсутствия контроля должностных лиц ООО «РАДУГА» за состоянием системы отопления, произошел разрыв батареи отопления в административном корпусе № 8. Ответственным должностным лицом со стороны ГАУЗМО КЦВМиР за организацию и исполнение договорным обязательств ООО «РАДУГА» со слов заместителя директора по ГОиМР Лукашевич А.О. назначен он лично. В связи с ослаблением контроля Лукашевичем О.А. за исполнением договорных обязательств ООО «РАДУГА» в соответствии с п.2.3 Акт приема передачи объектов и инженерных систем и коммуникаций не составлялся, график выполнения планово-предупредительных работ ООО «РАДУГА» в соответствии с п.2.3.5 договора в адрес ГАУЗМО КЦВМиР не направляло. Ввиду отсутствия контроля за сотрудниками ООО «РАДУГА» сантехник ХХХ без разрешения, по просьбе сестры-хозяйки увеличил подачу давления в системе отопления, в связи с чем, образовалась течь батареи отопления в кабинете физиотерапии и в палате здания ЛОК. Заместителем директора по ГОиМР Лукашевичем А.О. было сделано замечание сантехнику ХХХ и была дана команда о снижении давления в системе отопления. Контроль за выполнением данного поручения со стороны Лукашевича А.О. организован не был, что привело к повторному прорыву системы отопления в ночь с 25 февраля на 26 февраля

2019 года в здании Административного корпуса.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель законно и обоснованно применил к Лукашевичу А.О. дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение обязанности по добросовестному, в полном объеме и своевременному исполнению трудовых обязанностей, что выразилось в ослаблении контроля за исполнением договорных обязательств сотрудниками ООО «РАДУГА» и привело к аварии системы отопления.

Суд считает правомерным привлечение Лукашевича А.О. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку факт нарушения требований трудового договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ТК РФ.

Ссылку истца на то, что в фабуле приказа происходит ссылка на несуществующий акт о результатах служебного расследования от 12 марта 2018 года, суд считает несостоятельной, поскольку основанием наложения дисциплинарного взыскания явился акт служебной проверки по факту прорыва системы отопления от 12 марта 2019 года, который представлен в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Лукашевича Андрея Оттовича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» об обжаловании дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июля 2019 года