Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В №33-44928/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года Московский городской суд в составе председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства №***-ИП от дата, возбужденного по делу об административном правонарушении от дата №18810140170914045338 - отказать,

установил:

фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и просит прекратить исполнительное производство №***-ИП от дата, возбужденное по делу об административном правонарушении от дата №18810140170914045338.

Требования мотивировал тем, что дата судебным приставом исполнителем МО по ВАШ №4 фио возбуждено исполнительное производство №***-ИП от дата в отношении фио, на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата №18810140170914045338, наложены ограничения на регистрационные действия на транспортное средство марка автомобиля, принадлежащий фио Однако транспортное средство марка автомобиля было снято собственником с транспортного учета дата в связи с утратой (неизвестно место нахождения), и на момент административного правонарушения дата не являлось транспортным средством.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявления, указав, что постановление по делу об административном правонарушении заявителем не оспорено, оснований для прекращения производства не имеется.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из объяснений заявителя, объяснений судебного пристава-исполнителя, материалов дела, материалов исполнительного производства дата инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление №1881014017091405338 по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма При этом, указанным постановлением установлено, что дата в время по адресу: адрес, направление встречное водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ***, собственником которого является фио, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Постановление вступило в законную силу дата

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении фио

дата фио обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве от дата в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства отказано. Данное постановление фио не обжаловано, вступило в законную силу, при этом, в постановлении разъяснено, что исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем содержится в ч.2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для окончания/прекращения исполнительного производства о взыскании административного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие факт оплаты административного штрафа судом, либо документы, подтверждающие отмену административного штрафа судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим документ.

дата начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление о возврате фио жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №1881014017091405338 от дата, в связи с истечением срока обжалования.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от дата фио не оспорено, при этом, указанные в заявлении фио обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, что предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит прекращению, расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, указанные в заявлении фио о прекращении исполнительного производства, не являются законными основаниями для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного определения, повторяют обстоятельства, изложенные заявителем в поданном заявлении, которые были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласен.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в определении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что заявителем жалобы не приведено иных доводов в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, и не представлено тому доказательств, а также не представлены сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от дата, суд первой инстанции обоснованно с учетом баланса интересов сторон отказал ответчику в прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судьи: