Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата о возвращении искового заявления фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата возвращено исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств по тем основаниям, что истец просит обязать фио произвести оплату за оказанные услуги, что является требованием о возложении на ответчика обязанности и не относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи подлежащим отмене как не основанное на законе, поскольку требования истца фио об обязании фио оплатить стоимость оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами по существу являются требованиями о взыскании денежных средств с ценой иска, не превышающей сумма, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

Указание истцом в исковом заявлении слова «обязать» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и очевидно не может служить основанием для изменения установленной законом подведомственности спора.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для принятия решения о возврате искового заявления фио по основаниям его неподсудности мировому судье, в связи с чем частная жалоба фио признается обоснованной, а определение мирового судья подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата о возвращении искового заявления фио к фио о взыскании денежных средств – отменить, материал возвратить мировому судьей для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: