Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/19

по иску Слёзкина Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Джентрис», Фалдину Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л

Слёзкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Джентрис», Фалдину М.С. о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа от 15 декабря 2017 года № CL172722, и, увеличив размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого денежного займа в сумме 900000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15 декабря 2017 года по 27 мая 2019 года в сумме 312000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п.6.1 договора за период с 14 июня 2018 года по 27 мая 2019 года в сумме 312300 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п.6.2 договора за период с 15 декабря 2017 года по 27 мая 2019 года в сумме 312000 руб., мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2017 года между Слёзкиным И.А. и ООО «Джентрис» был заключен договор целевого денежного займа № CL172722, по условиям которого истец передал ООО «Джентрис» денежные средства в сумме 900000 руб., а ООО «Джентрис» обязалось выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых и возвратить сумму займа не позднее первого рабочего дня, следующего за 180 календарным днем с даты вступления договора в силу. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа и своевременного возврата суммы займа, между Слёзкиным И.А. и Фалдиным М.С. 15 декабря 2017 года был заключен договор поручительства № CL172722, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем в полном объеме за надлежащее исполнение ООО «Джентрис» обязательств по договору займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 27 мая 2019 года Слёзкин И.А. направил ответчикам претензии-требования о выплате суммы займа, которые не были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгачев Н.Г. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Джентрис» и Фалдин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 15 декабря 2017 года между Слёзкиным И.А. и ООО «Джентрис» посредством использования Краудинвестинговой платформы на сайте ООО «Старттрек», размещенного в сети Интернет по адресу: , зарегистрированным пользователем которого является ООО «Джентрис», был заключен договор целевого денежного займа № CL172722, по условиям которого истец передал ООО «Джентрис» денежные средства в сумме 900000 руб., а ООО «Джентрис» обязалось выплачивать истцу проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых и возвратить сумму займа не позднее первого рабочего дня, следующего за 180 календарным днем с даты вступления договора в силу. Согласно п.6.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы задолженности (невыплаченные суммы займа и проценты) за каждый день просрочки. Согласно п.6.2 в случае нарушения заемщиком условия п.2.2 договора о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов на сумму займа за весь период займа. Сумма займа была перечислена истцом 15 декабря 2017 года, 16 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д.42, 43, 44). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа и своевременного возврата суммы займа, между Слёзкиным И.А. и Фалдиным М.С. 15 декабря 2017 года был заключен договор поручительства № CL172722, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем в полном объеме за надлежащее исполнение ООО «Джентрис» обязательств по договору займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 27 мая 2019 года Слёзкин И.А. направил ответчикам претензии-требования о выплате суммы займа, которые не были удовлетворены.

Поскольку ООО «Джентрис» обязательства по возврату денежных средств не выполнило, Фалдин М.С. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права с ООО «Джентрис» и Фалдина М.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по договору займа в сумме 900000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 15 декабря 2017 года по 27 мая 2019 года в сумме 312000 руб. (900000 руб. х 24 %: 360 х 520 дней), проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п.6.1 договора за период с 14 июня 2018 года по 27 мая 2019 года в сумме 312300 руб. (900000 руб. х 0,1 % х 347 дней), проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п.6.2 договора за период с 15 декабря 2017 года по 27 мая 2019 года в сумме 312000 руб. (900000 руб. х 24 % : 360 х 520 дней).

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию (солидарно) расходы по уплате госпошлины в сумме 17381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Слёзкина Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Джентрис», Фалдину Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джентрис», Фалдина Максима Сергеевича солидарно в пользу Слёзкина Ивана Александровича задолженность по договору целевого денежного займа в сумме 900000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 312000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 624300 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17381 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 сентября 2019 года