Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-24954/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио –фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору – отказать; взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма и судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами дата заключен договор купли-продажи транспортного средства - автобуса марки 45422VIN, X89454222OCY8041, кузов VF7YEBMFC11860415, цвет синий, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС. Договор заключался в целях урегулирования возникших спорных отношений, поскольку истцу стало известно о реализации транспортного средства третьим лицом, путем подписания договора купли-продажи от ее имени в дата Истец договор от дата не подписывала. При заключении договора от дата ответчик денежные средства не передавал. Факт безденежности договора купли-продажи подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела № 2-657/2019 по иску фио к фиоЯ, Ретюнскому В.А., фио о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, возложении обязательств о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали. Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено, что фио являлась собственником транспортного средства- автобуса марки 45422VIN, X89454222OCY8041, кузов VF7YEBMFC11860415, цвет синий, 2010 года выпуска, г.р.з. Н 733 КУ 190.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата, заключенному между фио и фио, ответчик приобрел в собственность указанное транспортное средство.

В пункте 3 договора указано, что за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере сумма.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-657/2019 по иску фио к фиоЯ, Ретюнскому В.А., фио о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, о возложении обязательств о возврате имущества из чужого незаконного владения требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении требований о возврате спорного транспортного средства, предъявленные фио отказано.

Указанным решением установлено, что в дата от имени истца были оформлены договоры купли-продажи транспортных средств. Между истцом и ответчиком в целях урегулирования спорных отношений был оформлен договор купли-продажи ТС от дата

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами согласованы условия договора, в соответствии с которыми истец передал в собственность ответчика транспортное средство. При этом в соответствии с текстом договора усматривается, что истец получила денежные средства за проданное транспортное средство. Подписывая договор купли-продажи дата, истец была ознакомлена с его условиями, понимала их значение, финансовых претензий к ответчику не имела, в том числе при рассмотрении гражданского дела № 2-657/2019.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка; они не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на несогласие с постановленным по делу решением, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи