Мотивированное решение

Дело № 02-3403/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0025-01-2019-000579-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3403/19 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о запрете осуществлять деятельность по размещению магазина,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о запрете осуществлять деятельность по размещению магазина- удовлетворить.

Запретить наименование организации осуществлять деятельность по размещению магазина «Белое и Красное» в помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, пом. XI.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0025-01-2019-000579-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам наименование организации, фио о запрете осуществлять деятельность по размещению магазина, просит запретить наименование организации осуществлять деятельность по размещению магазина «Белое и Красное» в помещении расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, пом. XI; запретить наименование организации передавать в аренду нежилое помещение находящееся на первом этаже по адресу: адрес, пом. XI организациям торговли продовольственными товарами, мотивируя свои требования тем, что наименование организации осуществляет деятельность на первом этаже жилого дома по адресу: адрес. Территориальным отделом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, в период с дата по дата проведено административное расследование в отношении наименование организации магазин «Красное и Белое» (адрес) по обращению фио на ухудшения условий проживания связанное с деятельностью магазина «Красное и Белое», а именно: шум от работы холодильного, вентиляционного оборудования, проведение погрузочно-разгрузочных работ, проникновение запахов из системы вентиляции магазина расположенной под окнами заявителя. В ходе административного расследования по определению №04/029 от дата в отношении магазина наименование организации «Альфа-М», расположенного по адресу: адрес выявлены нарушения ст.11 ФЗ от дата № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.4, п.4.2;4.4; 3.7 5.1; 2.2;5.2;5.9;5.10;7.8; 13.5СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что является нарушением ст.11 ФЗ от дата № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.4, п.4.2;4.4; 3.7 5.1; 2.2;5.2;5.9;5.10;7.8; 13.5СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». дата должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в наименование организации наименование организации по ст. 6.3 КоАП РФ, который был передан в Дорогомиловский районный суд адрес. Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и было подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «Красное и Белое» по адресу адрес на срок 30 суток. дата была проведена повторная проверка по результатам которой установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «Красное Белое», не устранены. Должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в наименование организации в адрес для проведения санитарно-гигиенической экспертизы системы вентиляции и канализации предприятия продовольственной торговли наименование организацииадрес Москва, адрес, пом XI. Деятельность наименование организации осуществляется с нарушением требований ст. 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № 64, и создает угрозу реального причинения вреда здоровью человека. Ответчик нарушает требования Федерального закона от дата № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарных норм и правил, добровольно не удовлетворяет требования государственных органов и жителей дома 6, корп. 1 адрес об исключении проведения разгрузочно-погрузочных работ под окнами жильцов и продолжает осуществлять деятельность, создающую опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем. Поскольку архитектура дома не позволяет размещение погрузочно-разгрузочной площадки вне территории, находящейся под окнами жильцов дома, при таких обстоятельствах деятельность ответчика в помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: адрес должна быть прекращена.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата принят отказ от иска в части требований, предъявленных к наименование организации о запрете осуществлять деятельность, производство в данной части прекращено.

Определением суда от дата к участию в дел в качестве третьего лица привлечена собственник жилого помещения фио

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, против иска возражали по доводам письменных возражений, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что деятельность наименование организации может причинить вред здоровью людей, указывая, что часть нарушений устранены, а именно холодильная камера (кегератор) демонтирована дата, уровень шума не превышает допустимые пределы, канализационная система обособлена от общедомовой, клапан вытяжной вентиляции был перенесен в шахту обособленной от общедомовой вентиляции, выведенной на крышу. Конкретные доказательства нарушения прав конкретных жителей многоквартирного жилого дома, либо неопределенного круга лиц, при осуществлении деятельности магазина, отсутствуют. Кроме того, истец не представил каких-либо доказательств того, что даже в случае если имеются нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части осуществления разгрузки товара в магазин, то в настоящее время или в будущем возможно причинение вреда жизни или здоровью людей. В настоящий момент разгрузка продуктов в магазин осуществляется через оборудованный закрытый дебаркадер, причем разгрузка не соприкасается с покупательским потоком и персоналом. Машины не подъезжают непосредственно к жилому дому. Указанный способ осуществления разгрузки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В деятельности общества отсутствуют нарушения санитарного законодательства, что влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представители ответчика ссылались на то, что материалы административной проверки являются недопустимыми доказательствами, поскольку законный представитель общества не был уведомлен о проведении проверки, а также о проведении экспертизы. Вопросы относительно использования общего имущества многоквартирного дома не имеют отношения к предмету спора, ответчик использует общее имущество на законных основаниях. Выявленные нарушения носят устранимый характер, ввиду чего оснований для прекращения деятельности отсутствуют.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио против иска возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений в деятельности наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио с иском согласился в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Аналогичная норма имеется в ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 154 от дата «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

Как провозглашено в Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья. (ст.7, 41 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности: соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено также в Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии с названным Федеральным соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарных правил определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха.

Федеральным законом от дата № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (, , ), что согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе административного расследования по определению №04/029 от дата в отношении магазина наименование организации «Альфа-М», расположенного по адресу: адрес выявлены нарушения ст.11 ФЗ от дата № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.4, п.4.2;4.4; 3.7 5.1; 2.2;5.2;5.9;5.10;7.8; 13.5СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

- загрузка продукции в магазин, расположенный на 1-м этаже жилого дома по адрес, осуществляется непосредственно под окнами жильцов;

- холодильное оборудование магазина: холодильная камера для хранения емкостей с разливным пивом смонтировано непосредственно под жилой квартирой № 214;

- уровень шума в жилой квартире № 214 по адрес от работы холодильного и вентиляционного оборудования магазина «Красное и Белое» превышает допустимые значения на 2 дБ по шкале «А» для ночного времени суток (экспертное заключение по результатам лабораторных и инструментальных исследований центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» № дата от дата), что ухудшает условия проживания и отдыха людей проживающих в жилом доме, что подтверждается жалобой от жильцов.

- Канализационная система магазина объединена с канализационной системой жилого дома, что не соответствует требованиям СанПиН (экспертное заключение центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № 564/4 от 01.06.2018г.г. )

- Организация выбросов от вытяжной вентиляционной системы магазина осуществляется с наружной стороны фасада жилого дома на уровне первого этажа, под окнами жилых квартир, забор воздуха так же осуществляется со стороны фасада жилого дома рядом с решетками вытяжной вентиляции, удаляющей отработанный воздух из магазина, а не в зоне наименьшего загрязнения, что не соответствует требованиям Сан ПиН.

-нарушен принцип поточности при организации предприятия, не исключены встречные потоки и перекрест персонала и посетителей (в магазине имеется один вход для персонала, посетителей и загрузки товара).

- На железобетонных плитах потолка, частично стенах складских и подсобных помещений отсутствует внутренняя отделка.

- В полах складских и подсобных помещений имеются выбоины.

- Пищевые продукты в складских помещениях частично хранятся на полу без подтоварных стеллажей или поддонах.

- Отсутствует раздевалка (гардеробная) для сотрудников магазина, верхняя одежда, обувь, личные вещи сотрудников хранятся в складских помещениях.

дата должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в наименование организации наименование организации по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и было подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «Красное и Белое» по адресу адрес на срок 30 суток.

дата была проведена повторная проверка по результатам которой установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «Красное Белое», не устранены, а именно:

Должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в наименование организации в адрес для проведения санитарно-гигиенической экспертизы системы вентиляции и канализации предприятия продовольственной торговли наименование организацииадрес Москва, адрес, пом XI.

Согласно экспертному заключению № 22/4 от дата, система вентиляции предприятия наименование организации по адресу: адрес, не соответствует требованиям Р.4 п. 4.1; п. 4.4; Р.14 п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.4. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании изложенного судом установлено, что в магазине наименование организации «Альфа-М», расположенном по адресу: адрес, пом XI, осуществляется деятельность с нарушением требований ст. 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № 64, что создает угрозу реального причинения вреда здоровью человека.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что наименование организации при осуществлении деятельности нарушает положения Федерального закона от дата № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарных норм и правил, добровольно не удовлетворяет требования государственных органов и жителей дома 6, корп. 1 адрес об исключении проведения разгрузочно-погрузочных работ под окнами жильцов и продолжает осуществлять деятельность, создающую опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки представителей ответчиков на отсутствие доказательств того, что деятельность наименование организации может причинить вред здоровью людей, а также на то, что часть нарушений устранены, в деятельности общества отсутствуют нарушения санитарного законодательства, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение наименование организации санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности. Представленные ответчиком в подтверждение своих возражений акты, экспертные заключения, фотографии, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения, в том числе и материалам административного расследования. Кроме того, суд отмечает, что исследования выполнены по заказу ответчика, об уголовной ответственности эксперт предупрежден не был.

Доводы представителей ответчика, о том, что материалы административной проверки являются недопустимыми доказательствами, суд признает несостоятельными. При несогласии с представленными материалами, представители ответчика не были лишены права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом представители ответчика не воспользовались, с ходатайством о проведении экспертизы не обратились, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за рассмотрение настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск