Решение
Дело № 02-3347/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2019 по иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности предоставить справку о том, что транспортное средство числится в розыске, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства – марка автомобиля, р\знак У799ХС97. Указанное транспортное средство дата было объявлено в федеральный розыск и снят с учета разыскиваемых средств с дата Транспортное средство в силу подп.7 п.2 ст. 358 НК РФ не является объектом налогообложения, поскольку находится в розыске. Однако, согласно действующего законодательства для освобождения от налога ответчик обязан предоставить справку об угоне. Ответчик в выдаче справки истцу необоснованно отказывает. Истец просит возложить на ответчика обязанность по выдаче справки о том, что транспортное средство марка автомобиля с дата по настоящее время считается утерянным и налогообложению не подлежит.
Представитель истца в судебное заседание явилась, пояснила, что неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче справки о том, что транспортное средство находится в угоне, однако в выдаче документа ей отказано. Указала, что самостоятельно с заявлением о розыске ТС не обращалась, пояснила, что ТС – марка автомобиля передавался на управление по доверенности. В период управления ТС было задержано, имел место факт возбуждения уголовного дела по факту угона, в отношении регистрационных действий с транспортным средством ответчиком были наложены ограничения. В настоящее время доверенность прекратила свое действие, транспортное средство истцу не возвращено. Истец ТС не пользуется, в связи с чем является лишь номинальным собственником. В правоохранительные органы не обращался по факту угона или утраты ТС. Однако полагает, что поскольку ранее было возбуждено дело, то имеет право на получение справки о том, что ТС числится в розыске, поскольку указанная справка необходима для освобождения от уплаты налога.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец не обращался в установленном порядке о предоставлении справки, а также не обращался по вопросу принудительного снятия ТС с регистрационного учета. Пояснил, что уголовное дело на которое ссылается истец прекращено.
Третье лицо ГУ МВД по адрес в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, истец фио является собственником ТС - марка автомобиля р\знак У799ХС97 (л.д.19-21).
Согласно ответу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрено обращение фио, в котором сообщено о прекращении уголовного дела, а также даны разъяснения по вопросу налогообложения (л.д.22).
Из представленных копий налоговых уведомлений усматривается, что 2017-2018гг. истцу осуществляется начисление налога на ТС –марка автомобиля (л.д.23-24).
В соответствии с письмом налогового органа адресованного на имя истца фио (л.д.25) налоговым органом осуществлена проверка, сделан запрос в правоохранительные органы по факту розыска ТС марка автомобиля, р\знак У799ХС97. Установлено, что ТС в числе разыскиваемых не числится, в связи с чем налог исчислен верно.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно ст. НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признает автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 и п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938, и Приказа МВД России от дата N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрацию транспортных средств на адрес осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД.
Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от дата N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.
В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.
Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
Как следует из материалов гражданского дела и пояснений фио истец в правоохранительные органы с заявлением об утрате, хищении (угоне) ТС марка автомобиля р\знак У799ХС97 не обращался.
При этом суд полагает, что довод представителя истца, что поскольку ТС числилось в розыске и до настоящего времени не возращено владельцу, фио имеет право на получение справки о том, что с дата по настоящее время, что ТС находится в розыске, является не обоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании инициатором розыска фио не являлся, свои права в отношении ТС не заявлял, в правоохранительные органы по вопросу возврата машины не направлял, то есть как собственник ТС претензий относительно проводимых мероприятий не предъявлял.
Также, по окончании срока доверенности, истец как собственник ТС не предпринял мер к возврату ТС, продлению срока доверенности, снятии ТС с регистрационного учета, а также не произвел меры по отчуждению ТС.
Кроме этого, суд учитывает тот факт, что согласно информации, предоставленной ответчиком, уголовное дело, в рамках которого в отношении ТС - марка автомобиля р\знак У799ХС97 проводились розыскные мероприятия, прекращено, розыскные мероприятия прекращены.
Приказом МВД России от дата N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" установлено, что регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления об утрате транспортного средства и его угоне (п.п.60.1, 60.2).
Материалами дела установлено, что истец в порядке, установленном административным регламентом, с заявлением о прекращении прав на ТС не обращался.
Довод представителя истца, что в предоставлении услуги было отказано не подтверждается, представленными по делу доказательствами, сведений о том, что истец обращался за предоставлением государственной услуги в установленном регламентом порядке, и ему было отказано в ее предоставлении, не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрена возможность сообщения налогоплательщиком о зарегистрированном на него транспортном средстве, которое числится в угоне (краже) и находится в розыске, в налоговый орган любым доступным способом. При этом, на основании полученных сведений от налогоплательщика налоговый орган в рамках межведомственного взаимодействия направляет запрос в соответствующий орган МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.) для подтверждения факта угона (кражи) и розыска транспортного средства. Полученные от органов внутренних дел данные о факте угона (кражи) и розыске транспортных средств являются основанием для освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом.
Согласно письму налогового органа, адресованного на имя истца фио (л.д.25) налоговым органом осуществлена проверка, сделан запрос в правоохранительные органы по факту розыска ТС марка автомобиля, р\знак У799ХС97. Установлено, что ТС в числе разыскиваемых не значится.
Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств, неправомерности действий ответчика, в связи с чем правовых оснований для возложении обязанности на ответчика предоставить справку о том, что транспортное средство числится в розыске, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Одновременно суд не находит оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования фио заявленные к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по гражданскому делу № 2-4083/2017 не являются тождественными к требованиям по настоящему гражданскому делу.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2019 по иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья