Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/19

по иску Жмырко Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ПИРАМИДА» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Жмырко И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств по договору в сумме 214400 руб., неустойки за нарушение сроков для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 15 мая 2019 года до 10 июня 2019 года в сумме 57888 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 112 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2017 года между Жмырко И.Н. и ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА» был заключен договор купли-продажи № 06/17, согласно которому Жмырко И.Н. был приобретен стол: модель АRTISTICO; 250X106Х75Н, отделка шпон ореха с массивным краем, цвет L 206, нога металл крашенный, цвет sand (песочный), М 312, стоимостью 214400 руб. Истец полностью произвел оплату по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 июня 2017 года № 26. Спустя некоторое время после доставки и сборки стола, Жмырко И.Н. обнаружила дефекты, а именно через весь стол образовалась огромная трещина. Немного позднее стол потрескался еще в нескольких местах. Данные дефекты исключают возможность нормального использования приобретенного товара. Жмырко И.Н. обратилась по телефону в ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА» с просьбой произвести гарантийный ремонт стола. Менеджер Павел сообщил ей, что они организуют осмотр стола по месту его нахождения и примут соответствующее решение. После осмотра стола в ноябре 2018 года по месту жительства Жмырко И.Н., менеджер Павел сообщил, что трещины являются значительными, это заводской брак, их компания свяжется с фабрикой в Италии, после чего вывезет стол и произведет либо его ремонт, либо замену. По истечении месяца Жмырко И.Н. стала связываться с ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА», но ей ответили, что фабрика на запрос не отвечает, у руководителя ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА» большие проблемы со здоровьем и ей никто ничем помочь не может. Согласно п.10.1 договора, гарантийный срок эксплуатации мебели составляет 12 месяцев с момента розничной продажи. Согласно заключению специалиста от 29 мая 2019 года № ТЭ-087, выполненного ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» дефект в виде трещин и рассыхания наружной части стола, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.49, кв.127, образовался в процессе эксплуатации по причине нарушения нанесения шпона на каркас стола. Выявленный дефект является производственным. Следов внешнего механического воздействия на объект исследования, которые могли привести к данному дефекту, специалист не обнаружил. Специалист считает, что условия эксплуатации изделия владельцем нарушены не были. Изделие, представленное на исследование, является изделием ненадлежащего качества. 28 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая поступила в адрес ответчика 04 мая 2019 года и от получения которой ответчик отказался (трек-номер 14150135002523).

В судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку по смыслу ст.ст.1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 6 указанного Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 13 указанного Закона 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, и следует из искового заявления и материалов дела, 03 июня 2017 года между Жмырко И.Н. и ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА» был заключен договор купли-продажи № 06/17, согласно которому Жмырко И.Н. был приобретен стол: модель АRTISTICO; 250X106Х75Н, отделка шпон ореха с массивным краем, цвет L 206, нога металл крашенный, цвет sand (песочный), М 312, стоимостью 214400 руб. Истец полностью произвел оплату по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 июня 2017 года № 26. Спустя некоторое время после доставки и сборки стола, Жмырко И.Н. обнаружила дефекты, а именно через весь стол образовалась огромная трещина. Немного позднее стол потрескался еще в нескольких местах. Данные дефекты исключают возможность нормального использования приобретенного товара. Жмырко И.Н. обратилась по телефону в ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА» с просьбой произвести гарантийный ремонт стола. Менеджер Павел сообщил ей, что они организуют осмотр стола по месту его нахождения и примут соответствующее решение. После осмотра стола в ноябре 2018 года по месту жительства Жмырко И.Н., менеджер Павел сообщил, что трещины являются значительными, это заводской брак, их компания свяжется с фабрикой в Италии, после чего вывезет стол и произведет либо его ремонт, либо замену. По истечении месяца Жмырко И.Н. стала связываться с ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА», но ей ответили, что фабрика на запрос не отвечает, у руководителя ООО «РУССКАЯ ПИРАМИДА» большие проблемы со здоровьем и ей никто ничем помочь не может. Согласно п.10.1 договора, гарантийный срок эксплуатации мебели составляет 12 месяцев с момента розничной продажи. Согласно заключению специалиста от 29 мая 2019 года № ТЭ-087, выполненного ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» дефект в виде трещин и рассыхания наружной части стола, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.49, кв.127, образовался в процессе эксплуатации по причине нарушения нанесения шпона на каркас стола. Выявленный дефект является производственным. Следов внешнего механического воздействия на объект исследования, которые могли привести к данному дефекту, специалист не обнаружил. Специалист считает, что условия эксплуатации изделия владельцем нарушены не были. Изделие, представленное на исследование, является изделием ненадлежащего качества. Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из данного письменного доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком по делу должным образом не оспорено.

28 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая поступила в адрес ответчика 04 мая 2019 года и от получения которой ответчик отказался (трек-номер 14150135002523).

Из представленных истцом доказательств следует, что стол: модель АRTISTICO; 250X106Х75Н, отделка шпон ореха с массивным краем, цвет L 206, нога металл крашенный, цвет sand (песочный), М 312 имеет недостаток, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы являются обоснованными.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Жмырко И.Н. основаны на вышеуказанных нормах материального права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчиков не представлено.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенной истцом стола в сумме 214400 руб.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 15 мая 2019 года до 10 июня 2019 года в сумме 57888 руб.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 161144 руб. (214400 руб. + 57888 руб. + 5000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 112 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 6222 руб. 88 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Жмырко Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ПИРАМИДА» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ПИРАМИДА» в пользу Жмырко Ирины Николаевны денежные средства в сумме 214400 руб., неустойку в сумме 57888 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 161144 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ПИРАМИДА» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6222 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 августа 2019 года