Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/19 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы на оказание юридических услуг – сумма, экспертизы – сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования №SYS1359395968 отношении транспортного средства марка автомобиля AVETO VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, от рисков "Хищение" и "Ущерб". Предусмотренная безусловная франшиза по рису "Ущерб" в размере сумма Форма страхового возмещения по договору страхования - ремонт на СТОА по направлению страховщика, полная страховая сумма составила сумма, истцом уплачена страховая прения - сумма дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля истца. дата истцом переданы все необходимые документы для получения страхового возмещения. Ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" признав событие страховым случаем, установив полную гибель автомобиля, страховое возмещение не выплатило. Вместе с тем, по договору добровольного страхования франшиза по риску "Полная гибель" не предусмотрена, полная страховая сумма на дата составляет сумма Истец для определения стоимости ущерба обратился к наименование организации, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, рыночная стоимость транспортного средства - сумма, стоимость годных остатков - сумма Таким образом, материальный ущерб истца составил сумма В связи с чем в адрес ответчика дата истцом направлено досудебная претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с чем истец просит взыскать неустойку по состоянию на дата в размере страховой премии сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, понесены судебные расходы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признал, просил о применении ст.333 ГК РФ, снижении размера судебных расходов.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела дата истец фио и СПАО «Ресо-Гарантия» заключили договор добровольного имущественного страхования (полис №SYS1359395968) транспортного средства марка автомобиля AVETO VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам КАСКО "Хищение", "Ущерб" с особым условием: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, также предусмотрена безусловная франшиза – сумма По договору страховая стоимость определяется согласно п.6.7.2 правил страхования.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от дата к указанному договору страхования, согласно которому на период действия договора с дата по дата полная страховая сумма по рискам «Ущерб» «Хищение» – сумма

дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец фио обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы, по результатам рассмотрения которого СПАО "Ресо-Гарантия" событие признано страховым случаем, дата выдано направление на СТОА наименование организации. В результате осмотра была установлена конструктивная гибель застрахованного автомобиля.

дата истцу направлено письмо, согласно которому ориентировочная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысит 80% от страховой суммы, предложено выплата страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» при которой выплата страхового возмещения может составить сумма, при этом необходимо передать транспортное средство СПАО «Ресо-Гаратния».

Поскольку выплата согласно п.12.21.2 Правил согласно расчету ответчика составляет отрицательное значение, предложить указанный вариант страховщик не имел возможности.

Дополнительно в адрес истца направлено письмо от дата, согласно которому после произведения выплаты по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», подлежит выплате страховое возмещение по риску GAP (дополнительные расходы), на основании заключенного договора, сумма к выплате может составить сумма, для получения которой истцу предложено представить соответствующее заявление.

Не согласившись с доводами ответчика истцом дата направлена претензия, полученная СПАО «Ресо-Гарантия» дата.

Годные остатки ответчику не переданы, страховая выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата назначено проведение автотехнической экспертизы, проведение которой поручено наименование организации, согласно выводам заключения №3183/19, а также пояснением допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля AVETO, регистрационный знак ТС, в результате ДТП дата с учетом износа – сумма, без учета износа сумма, величина суммы годных остатков – сумма

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу представленное экспертное заключение наименование организации, показания эксперта фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела, поскольку данное экспертное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Суд считает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость.

В силу ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений наименование организацииГК РФ наименование организации

ответствии с ГК РФ "условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Согласно п. 7 Обзора ВС РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан". Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной .

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора сторонами была установлена изменяющаяся страховая сумма, то есть уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика страховой выплаты. При этом определяя подлежащую ко взысканию сумму, суд исходит из определенной сторонами страховой суммы на дату ДТП в размере сумма, стоимости годных остатков – сумма, отсутствия отказа выгодоприобретателя от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика, и считает, что с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, подлежит взысканию сумма в размере сумма

При этом суд соглашается с доводами стороны истца, что по возмещению ущерба при условии «Полная гибель» франшиза, GAP (дополнительные расходы) не предусмотрено.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Как следует из представленных документов и сторонами не оспаривалось, размер страховой премии составил сумма, таким образом, суд, соглашаясь с расчетом стороны истца, который проверен, является арифметически верным, основанном на положении договора и нормах закона, с учетом заявления стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма Взыскание неустойки в большем размере будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца на полную и своевременную страховую выплату, суд, в соответствии со ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных РФ "О защите прав потребителей", ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, суд в соответствии с упомянутого Закона, считает, что с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио подлежит взысканию штраф, с учетом заявления стороны ответчика, положений ст.333 ГКРФ, в размере соразмерном последствиям нарушенного обязательства сумма

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика, понесенных расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией об оплате услуг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

Поскольку денежные средства в счет расходов на оказание юридических услуг в размере сумма уплачены истцом, согласно договора об оказании юридических услуг, суд полагает их также подлежащим и взысканию с ответчика в пользу истца, однако, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма, от уплаты которой, при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу экспертной организации наименование организации подлежат взысканию расходы в размере сумма по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от дата в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы – сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата