Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-164/19

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено: «Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчик заключила с застройщиком наименование организации предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №ВД-А/2-7-65-ПД от дата Помещение №65, расположенное по адресу: адрес, было передано продавцом фио по акту приема-передачи от дата В вышеуказанный временной период ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представила.

Представители третьих лиц Управы адрес, наименование организации, Мосжилинспекции, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом применена норма материального права, не подлежащая применению; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные ответчиком доказательства исследованы должным образом не были; решение вынесено с нарушением процессуального права, так как она не явилась в судебное заседание только дата, в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем предварительно уведомила секретаря суда по телефону; суд сделал выводы об обоснованности системы ценообразования на основании представленных истцом документов без углубленного исследования; истцом завышены начисления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца фио, фио, действующие на основании доверенностей, явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы подержала.

Представители третьих лиц Управы адрес, наименование организации, Мосжилинспекции, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, огласив апелляционную жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности произведена дата

дата между наименование организации и фио заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №ВД-А/2-7-65-ПД, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения с условным номером 65, расположенное на 7 этаже многофункционального комплекса 2-я очередь, находящегося по адресу: адрес (т.2 л.д.64-80).

Здание, в котором расположено помещение ответчика, введено в эксплуатацию в составе Многофункционального комплекса «ЖК Водный» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата №77-124000-006719-2015.

Между наименование организации и фио дата подписан Акт приема-передачи помещения.

дата был заключен основной договор купли-продажи.

В период с дата по дата управление многоквартирным домом осуществляло наименование организации на основании договора №ДУ/ВКК-ВОД-1 управления МКД от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

дата между наименование организации, действующим как застройщик, и наименование организации заключен договор управления многофункциональным комплексом №DRB 15-67 (л.д.147-174 т.2).

С дата наименование организации сменило наименование на наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав на получение платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальных и дополнительных услуг, получения платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов.

Также дата между наименование организации (плательщик) и наименование организации (исполнитель) заключено соглашение о возмещении расходов, в соответствии с которым в связи с началом осуществления исполнителем с дата функций управляющей организации в зданиях, расположенных, в том числе, по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5 соор.6, с целью сохранения единства начисления платежей за дата и компенсации затрат плательщика исполнитель возмещает плательщику понесенные им расходы при выполнении функций управляющей организации на объектах в период с дата по дата включительно по оплате услуг подрядных организаций (уборка, вывоз отходов, охрана, техническое обслуживание и другие услуги, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием объектов).

дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор №DRB 15-67 управления многофункциональным комплексом, в соответствии с условиями которого застройщик передает, а управляющая организация принимает в управление введенные в эксплуатацию здания, входящие в состав Многофункционального комплекса. Работы и услуги, выполняемые Управляющей организаций в ходе управления Объектом, указаны в п.3.1 договора (т.2 л.д.127-174).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма (т.5 л.д.210-112).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ, а также положениями ч.1 ст.153, п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги имеется у ответчика с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 адресст.153 адреса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 адресст.153 адреса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 адресст.154 адреса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности. Условиями заключенного истцом договора срок оплаты услуг установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не противоречит действующему законодательству.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, приобретенное ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в многофункциональном комплексе «Водный».

Положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться лишь только одной управляющей организацией. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.4. "СП 160.1325800.2014. Свод правил. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от дата N 440/пр), под многофункциональным комплексом понимается - комплекс, включающий два и более здания различного функционального назначения (в том числе многофункциональные), взаимосвязанные друг с другом с помощью планировочных приемов.

Исходя из "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минрегиона РФ от дата N 820), "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП дата" (утв. Приказом Минстроя России от дата N 883/пр "Об утверждении СП 54.13330 "СНиП дата Здания жилые многоквартирные"), многофункциональный комплекс "Водный" относится к зданиям повышенной комфортности.

Размер ставки за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (Приказ Госстроя РФ от дата N 303, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от дата).

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, которая в перечне, объемах и качестве услуг и работ учитывает состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договором на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытие всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

В акте приема-передачи Помещения по Предварительному договору купли-продажи нежилого помещения ВД-А/2-7-65-ПД от дата, подписанном сторонами дата (т.1 л.д.53) прямо указано, что нежилое помещение ответчика расположено не в многоквартирном доме, а в многофункциональном комплексе.

Изначально договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес, был заключен между наименование организации и наименование организации дата (т.1 л.д.62-66).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор N DRB 15-67 управления многофункциональным комплексом, включая многоквартирный дом по адресу: адрес. Согласно Приложению N 8 к указанному договору между сторонами договора определен размер и структура платы за управление, содержание и текущий ремонт в общей сумме сумма/кв. м, за дополнительные услуги в виде услуг дежурных консьержей-охранников - сумма/кв. адрес тарифы отражались в спорный период в составляемых истцом платежных документах на имя ответчика для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 700-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснил, что - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью первой статьи 156, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.) (Определение от дата N 3026-О), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.

Таким образом, ответчику было известно о том, что покупаемое ею нежилое помещение находится в многофункциональном комплексе, где при определении ставки платы за содержание общего имущества учитывается, в том числе: система отопления, система горячего водоснабжения, система холодного водоснабжения, система водоотведения, система электроснабжения, система вентиляции, система диспетчеризации, в том числе серверное оборудование для диспетчерской, единая диспетчерская объектовая служба, система контроля удаленного доступа, слаботочные сети (Интернет, видеонаблюдение), системы пожарной безопасности (дымоудаление, пожаротушение, внутренний пожарный водопровод, первичные средства пожаротушения, пожарная сигнализация, оповещение и управление эвакуацией, современное лифтовое обслуживание (20 единиц высокоскоростного оборудования фирмы Шиндлер), системы ливневой канализации, наружное освещение территории, системы АСКУЭ и АСУД).

При проектировании и строительстве многофункционального комплекса "Водный" изначально было определено, что дом по адресу: адрес, является домом повышенной комфортности по используемым материалам, оборудованию, инженерному оснащению, и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.

Как усматривается из дела, ответчик не отказывалась от предоставления ей всех приведенных выше услуг, в том числе дополнительных в виде дежурных консьержей-охранников, фактически пользуется указанными услугами.

Таким образом, включение в платежные документы, выставляемые ответчику, платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги дежурных консьержей охранников исходя из затрат по обслуживанию многофункционального комплекса, не противоречит ст. 154 ЖК РФ.

Истцом в материалы дела представлены все подтверждающие документы о фактических доходах и расходах на содержание, текущий ремонт, охрану общего имущества собственников помещений в многофункциональном комплексе "Водный", договоры, счета на оплату с ресурсоснабжающими организациями.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона, судед апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности системы ценообразования наименование организации в отношении управляемого им многофункционального комплекса «Водный».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в полном объеме, судебная апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги имеется у ответчика только с момента возникновения права собственности на объект недвижимости, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку заключение предварительного договора купли-продажи, оплата стоимости обеспечительного взноса и последующий фактический прием в пользование по акту приема-передачи объекта недвижимости является основанием для оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг управляющей компании.

При этом суд также отмечает, что согласно п.3 Акта приема-передачи, с момента подписания Акта Покупатель обязуется нести все расходы по содержанию помещения, обеспечению его коммунальными услугами, а также оплачивать часть расходов (соразмерно площади помещения) по содержанию общего имущества здания (т.1 л.д.53).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства оказания услуг ответчику; начисление и размер платы за обслуживание помещения предусмотрено условиями договора, пользование ответчиком согласуется с подписанным актом приема-передачи помещения и согласованными в нем условиями о возможности пользования помещением, в связи с чем, на ответчика обоснованно была возложена обязанность оплаты задолженности стоимости жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данной обязанности.

Доводы ответчика о нарушении процессуального права при вынесении решения суда своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли. Как следует из материалов дела, ответчик фио о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на дата в время, была извещена дата, о чем в материалах дела имеется расписка (т.5 л.д.208). Согласно протоколу судебного заседания от дата, фио в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. … 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка №№71 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья