Решение
Дело № 02-3062/2019 | Головинский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/19 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что в период с дата по дата фио получила от истца денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства были переведены ответчику четырьмя платежами в счет оплаты туристических путевок в адрес, после чего ответчик сообщила, что приобрела данные путевки и они находятся у нее на руках, вылет из аэропорта назначен на дата. дата ответчик сообщила истцу о том, что вылет по путевкам невозможен, она полностью возвратит уплаченную денежную сумму, сдав приобретенные путевки в туристическое агентство. В течение двух месяцев, начиная с дата истец безрезультатно требовала от ответчика возврата уплаченной денежной суммы, вынуждена была обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки. В ходе проведенной проверки установлено, что туристические путевки ответчиком не приобретались, после чего дата ответчиком была возвращена часть денежных средств на банковскую карту истца в размере сумма В рамках проверки ответчиком было дано обязательство о возврате оставшейся денежной суммы в размере сумма не позднее дата. До настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств ответчиком не выплачена.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, уточненное исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела в период с дата по дата истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере сумма (л.д. 8-10).
Как следует из искового заявления указанные денежные средства были переведены истцом ответчику четырьмя платежами в счет оплаты туристических путевок в адрес, после чего ответчик сообщила, что приобрела данные путевки и они находятся у нее на руках, вылет из аэропорта назначен на дата. дата ответчик сообщила истцу о том, что вылет по путевкам невозможен, она полностью возвратит уплаченную денежную сумму, сдав приобретенные путевки в туристическое агентство. В течение двух месяцев, начиная с дата истец безрезультатно требовала от ответчика возврата уплаченной денежной суммы, вынуждена была обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки. В ходе проведенной проверки установлено, что туристические путевки ответчиком не приобретались, после чего дата ответчиком была возвращена часть денежных средств на банковскую карту истца в размере сумма В рамках проверки ответчиком было дано обязательство о возврате оставшейся денежной суммы в размере сумма не позднее дата. До настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств ответчиком не выплачена.
В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: платежные документы; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное дознавателем ОМВД РФ по г.адрес, из которого усматривается, что факт получения от истца денежной суммы в размере сумма фио признает; копия письменных объяснений фио; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; копия жалобы фио Егорьевскому городскому прокурору от дата; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; электронная переписка истца с ответчиком.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что указанные доказательства подтверждают факт получения фио от фио денежной суммы по имеющейся между сторонами договоренности и принимая во внимание то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ею каких-либо обязательств перед истцом, либо о возврате перечисленной денежной суммы в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере сумма, в связи с чем полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, представлен расчет, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов с ответчика фио за указанный период составляет сумма
Материалы дела не содержат данных о том, что по состоянию на дату принятия судом решения – дата ответчиком возвращена истцу перечисленная денежная сумма. Между тем, в соответствующих материалах отсутствуют сведения о том, что данная денежная сумма не будет возращена ответчиком истцу в период с дата по дата.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика фио в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата суд не находит, в связи с чем, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за указанный период.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата суд находит обоснованными, размер соответствующих процентов за данный период времени составит сумма, полагает возможным взыскать сумму указанных процентов с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрение дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, суд применяя положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки, применительно к расходам по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма, применительно к расходам на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности дела, количества состоявшихся по делу заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в размере сумма
Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма, на изготовление доверенности взысканию не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: