Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-233/19

по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по адрес о признании действия (бездействия) и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие ( бездействие) судебного пристава-исполнителя фио по снятию ареста со счета № 42301810001820102469 в наименование организации и взыскать с казны РФ в лице ФССП России убытки в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

Административный иск мотивирован тем, что на в дата постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №16072/17/77009-ИП наложен арест на денежные средства на счете административного истца № 42301810001820102469 в наименование организации на сумму сумма В дата административный истец полностью погасил задолженность по исполнительному производству, о чем сообщил судебному приставу. Исполнительное производство окончено, но арест со счета № 42301810001820102469 в наименование организации снят не был. Административный истец по-прежнему не мог распоряжаться средствами на данном счете и дата еще раз обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста. дата судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав следующее: «Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении ( ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее».

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи  Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей ,  КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно части 8 статьи  КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи  КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи , статьей 13 Федерального закона от дата N118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1, 11 статьи  Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" от дата N118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи  Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: установление временных ограничений на выезд из РФ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио находилось исполнительное производство № 16072/17/77009-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа №ФС010105864 от дата в отношении должника фио с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

дата судебным приставом –исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, и постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете, которым постановлено: снять арест с денежных средств, находящихся, в том числе на счете № 42301810001820102469 филиала наименование организации наименование организации.

Как следует из текста административного искового заявления дата административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок, так как по информации банка постановление об отмене ареста отправлено в банк в электронном виде и в тот же день поступило в банк, но автоматически отклонено информационной системой банка в связи с некорректным оформлением.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства) фио по тем основаниям, что доводы заявителя исполнены ранее.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что исполнительное производство № 16072/17/77009-ИП, в рамках которого вынесен арест на счет административного истца в наименование организации № 42301810001820102469, окончено, в связи с чем арест со счета административного истца № 42301810001820102469 наименование организации снят судебным приставом-исполнителем дата и в тот же день постановление о снятии ареста поступило в банк для исполнения, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава по снятию ареста со счета административного истца, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 16072/17/77009-ИП не нашел своего подтверждения, требования административного иска в части признания незаконным действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Поскольку судом не признаны незаконными действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для обязания административного ответчика по возмещению убытков, причиненных незаконными действиями, что по делу не установлено, и компенсации морального вреда, в этой части административный иск также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по адрес о признании действия (бездействия) и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата