Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-11833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Калининой Е.И.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Назарова Д.Г.

защитника – адвоката Мыльцына Д.А.

потерпевшей П.Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мыльцына Д.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым в отношении

Назарова Д.Г., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 07 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года возбуждено уголовное дело по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Назарова.

02 августа 2018 в отношении Назарова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Однако, Назаров избранную меру пресечения нарушил, скрылся от следствия.

01 октября 2018 года предварительное следствие по делу приостановлено.

07 июня 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Назаров задержан, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц до 07 июля 2019 года, Назарову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Назарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 07 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мыльцын просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Назаров может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Назарова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Назарова, который не судим, имеет высшее юридическое образование, малолетнего ребенка, скрываться не намерен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Назаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылся от следствия, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Назарова в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Назарову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а также сведения о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Назарова более мягкой меры пресечения не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года в отношении Назарова Д.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий