Решение
Дело № 02-5220/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. свои требования истец мотивировал тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.з. А 040 ЕК 50, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) №1813-82 МТ 0612 VTB/2. Согласно административному материалу фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 765 МК 197, нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В соответствии с договором страхования, наименование организации произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив полис ОСАГО, действовавший на момент ДТП.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации.
Определением суда от дата исковое заявление наименование организации в части требований к наименование организации оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 765 МК 197, нарушила п.9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля фио, г.р.з. А 040 ЕК 50, и совершила с ним столкновение, после чего автомобиль фио, г.р.з. А 040 ЕК 50, от полученного удара, совершил наезд на стоявшее транспортное средство Шевроле Лацетти, г.р.з. М 338 ХР 77.
Повреждения, причиненные автомобилю марки фио, г.р.з. А 040 ЕК 50, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ГИБДД по адрес (л.д.24-25).
дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому, она была подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.26).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио.
Согласно Акту осмотра транспортного средства №25-25-06/ЗТ от дата, составленному наименование организации, автомобиль фио, г.р.з. А 040 ЕК 50, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от 14..06.2015г.. Также в акте указано, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений (л.д.30-31).
В связи с выявлением скрытых дефектов автомобиля фио, г.р.з. А 040 ЕК 50, наименование организации были составлены Акты согласования скрытых повреждений (л.д.32-33).
Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: Заказ-наряд от дата ООО ПКФ фио (л.д.34-35); Счет от дата от наименование организациил.д.37-38)наименование организации6); Страховой Акт №1813-82 МТ 0612 VTB/2 D №002 по страховому случаю (л.д.22); платежное поручение №1607088 от дата на сумму сумма, о выплате страхового возмещения по договору за ремонт автомобиля фио, г.р.з. А 040 ЕК 50 (л.д.21).
Между наименование организации и наименование организации, собственником автомобиля фио, г.р.з. А 040 ЕК 50, дата был заключен Договор страхования, страховой полис «АВТО-Лизинг» №1813-82 МТ 0612 VTB/2 (л.д.27), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д.21).
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации, страховой полис серии ЕЕЕ №0334251, со сроком действия с время дата по 24. время дата (л.д.67).
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал дата, по смыслу ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в наименование организации, размер причинённого фио вреда не превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика фио в порядке возмещения ущерба сумма следует отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, также не имеется оснований для взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио в порядке возмещения ущерба сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья