Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3093/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-20745/20

(№2- 3093/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

- в остальной части иска – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, просил взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата включительно в размере сумма; пени за нарушение срока уплаты платежей в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с дата по дата ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. В указанный период наименование организации являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Представитель истца наименование организации в лице председателя правления фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения по иску (л.д.107-117, 204-206, 224-226, 238-239) указывая, что истцом неверно определен период задолженности, неверно произведен расчет задолженности, часть услуг не была оказана.

адреснаименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения по иску (л.д.123-125), указывая, что наименование организации является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: адрес, 2, 3. наименование организации осуществляло управление указанными домами на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от дата и протокола заседания правления наименование организации от дата; Договоров управления от дата №1/ТСЖ/ЛШ-25-1, №1/ТСЖ/ЛШ-25-2, №1/ТСЖ/ЛШ-25-3, заключенных с наименование организации в целях реализации решений вышеуказанных общих собраний. С дата дальнейшая эксплуатация наименование организации многоквартирного дома стала невозможна, о чем составлен Акт от дата При этом наименование организации выставило собственникам плату за фактически оказанные в дата услуги по содержанию и ремонту помещений (за 14 дней). Впоследствии действия наименование организации по не предоставлению доступа наименование организации к техническим и иным помещениям дома были признаны незаконными. В настоящий момент наименование организации осуществляет управление многоквартирными домами на основании решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, 2, 3, оформленных протоколами от дата, от дата, от дата, распоряжения Мосжилинспекции от дата №3631-РЛ. При этом наименование организации фактически приступило к управлению многоквартирным домом с дата, ввиду того, что наименование организации перестало управлять домом и оказывать собственникам услуги. При этом за дата со стороны наименование организации собственникам была начислена плата за фактически оказанные услуги. Поскольку наименование организации фактически услуги на оказывало, начисление платы за не оказанные собственникам услуги является незаконным.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, указывает, что истец является ненадлежащим, договор цессии и замена истца незаконны, оспаривает размер начислений за отопление, полагает недоказанным размер начислений за содержание и ремонт помещений, не согласен с начислением платежей за оказание дополнительной услуги «Дежурный по подъезду» и «Обслуживание КПП».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносятся ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 33 постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с ч.2 ст.145 ЖК РФ смета на управление домом утверждается на общем собрании членов ТСЖ (ЖСК).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение (ответчик), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.9-10).

В соответствии с Уставом наименование организации является некоммерческой организацией, ведущей хозяйственную деятельность по управлению и эксплуатации общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу адрес (л.д.12-16).

Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика фио управляющей наименование организации открыт финансовый лицевой счет №1629003763 (л.д.34).

В судебном задании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что в дата начисления истцом наименование организации производились только за оказанные истцом услуги. Услуги, которые были оказаны по договорам третьим лицом наименование организации в счета не включены. По дата действовали договоры с ресурсоснабжающими организациями. С дата в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что наименование организации осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. С этой даты прекращено действие договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, счета на оплату ресурсоснабжающими организациями истцу не выставляются. Начисления производились по показаниям соответствующих приборов учета, по ставкам, утвержденным решениями общих собраний. Потребность собственников в дополнительных услугах, их виды, тарифы на них, утверждаются общим собранием собственников МКД, принимаются большинством голосов собственников и, в случае их принятия, являются обязательными для всех собственников.

В подтверждение доводов стороной истца представлены в суд: Акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2016г. по февраль 2019г. (л.д.5); История начислений за период с 12.2016г. по 02.2019г., с указанием вида платежей, объемов, тарифов и начислений (л.д.6-6); расчет пени (л.д.8); Протокол очередного общего собрания членов наименование организации в форме заочного голосования посредством опроса в письменной форме №1/1 от 21.01.2013г. (л.д.17-18); Протокол очередного общего собрания членов наименование организации №2015 от 02.02.2016г. (л.д.18 оборот - 20); Реестр счетов (адрес) – расчет воды на общедомовые нужды за период с января 2016г. по апрель 2019г (л.д.143); Счета, выставленные наименование организации для оплаты наименование организации за период с января 2016г. по ноябрь (включительно) 2018г. (л.д.144-150); Ведомость показаний счетчика №23277650 – тепловая энергия за период с марта 2016г. по апрель 2019г. (л.д.151); реестр счетов (ПАО Мосэнергосбыт) – расчет электроэнергии по общедомовые нужды (ОДН) за период с января 2016г. по ноябрь 20-18г (л.д.152); Счета, выставленные наименование организации для оплаты наименование организации за период с января 2016г. по ноябрь 2018г. (включительно) (л.д.153-170); Договор теплоснабжения №02.104094-ТЭ от 22.03.2016г., заключенный между наименование организации и наименование организации (л.д.171-177); Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.05.2018г., заключенный между наименование организации и наименование организации (л.д.178-184); Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 08.07.2014г., заключенный между наименование организации и наименование организации (л.д.185-192); Договор №011118 на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования от 01.11.2018г., заключенный между наименование организации и наименование организации (л.д.193-196); Акт №103 от 30.11.2018г. выполненных работ (л.д.197); Платежное поручение №265 от 14.11.2018г. об оплате по договору за обслуживание лифтов за ноябрь 2018г (л.д.197 оборот); Договор возмездного оказания услуг №01/11 от 16.11.2018г., заключенный между наименование организации и фио (л.д.198); Акт о выполненных работах от 30.11.2018г. (л.д.198 оборот); Платежное поручение №271 от 23.11.2018г. об об-оплате по договору (л.д.199); Договор возмездного оказания услуг №02/11 от 16.11.2018г., заключенный между наименование организации и фио (л.д.200); Акт о выполненных работах от 19.11.2018г. (л.д.200 оборот); Платежное поручение №272 от 23.11.2018г. об об-оплате по договору (л.д.201); Договор возмездного оказания услуг №03/11 от 20.11.2018г., заключенный между наименование организации и фио (л.д.202); Акт о выполненных работах от 30.11.2018г. (л.д.202 оборот); Платежное поручение №273 от 23.11.2018г. об оплате по договору (л.д.203).

Суд исследовал довод ответчика об отсутствии у истца права на управление домом и взимание платежей, признал его несосточтельным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор ZBAUEVEG уступки требования (Цессии) (л.д.21-22). Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата наименование организации отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, пени (л.д.27). дата между наименование организации и наименование организации заключено Соглашение о расторжении Договора уступки прав требования ZBAUEVEG от дата (л.д.141).

Согласно Итоговому протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №25 корпус 1 по адрес в адрес от дата, было принято решение выбрать управляющую наименование организации (л.д.55-59).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор №1/ТСЖ/ЛШ-25-1 управления многоквартирным домом по адресу: адрес (л.д.60-78).

В суд также представлен Договор №408701 холодного водоснабжения и водоотведения от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации (л.д.81-92).

В материалы дела также представлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата №01В/дата, согласно которому было принято решение о выборе управляющей наименование организации (л.д.207-210).

Согласно письму Управы адрес от дата, в целях обеспечения безопасных условий проживания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: адрес, корп.2, корп.3, а также обеспечения нормативного функционирования инженерных сетей в указанных домах, Управа просит наименование организации приступить к вправлению общим имуществом собственников многоквартирных домов не позднее 14.11.218г., в соответствии с решениями общих собраний собственников (л.д.50).

Доводы представителя ответчика о том, что в указанный истцом период услуги оказывались наименование организации, что удовлетворение требований истца приведет к тому, что за дата с ответчика будет взыскана дважды плата за содержание и ремонт помещений, судом отклонены, поскольку согласно Истории начислений, начисления за содержание и ремонт общего имущества за дата истцом не производилось, каких-либо объективных доказательств того, что в указанный наименование организации были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, оплачены услуги, понесены расходы, при рассмотрении дела суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что сведения о том, что наименование организации осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, включены в реестр лицензий адрес дата.

Согласно акту от дата, наименование организации приступило к оказанию услуг охраны и аварийного обслуживания инженерных систем многоквартирных домов по адресу: адрес, корп.2, корп.3 (л.д.51).

Согласно Письму наименование организации от дата, услуги холодного водоснабжения и водоотведения по многоквартирным домам, расположенным по адресам: адрес, корп.2, корп.3 оказываются с 01.12.20018г. по настоящее время по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от дата №408701, заключенному между наименование организации и наименование организации (л.д.93).

Также в суд представлены начисления по квартире ответчика наименование организации за оказанные услуги (л.д.129).

Суд признал доказанным, что истец оказал ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с дата по дата (включительно), а также предоставил коммунальные услуги надлежащего качества и в надлежащих объемах, поэтому пришел к выводу о том, что истец вправе осуществлять сбор платежей за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги за период с дата по дата (включительно).

Общая сумма задолженности фио по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание и эксплуатацию общего имущества дома, поставку коммунальных ресурсов за период с дата по дата (включительно), исходя из Истории начислений, составила сумма (л.д.6-7).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с дата по дата (включительно) составил сумма

Размер пени, заявленный истцом к взысканию с ответчика, суд признал несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до сумма

Расходы истца на оплату государственной пошлины взысканы с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности и необоснованности предъявленных ко взысканию сумм по оплате коммунальных платежей, судебной коллегией отклоняются в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование полномочий по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действовавшими в спорный период времени.

Материалы дела содержат не оспоренные решения собственников помещений дома по утверждению расходов в счет оплаты содержания жилья, общедомового имущества. Размер данных утвержденных собранием расходов не был предметом спора.

Возражения ответчика против размера начисленной задолженности опровергаются материалами дела, доказательств, опровергающих правильность начислений, которые соответствуют установленным тарифам, ответчик не приводит.

Таким образом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: