Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3576/2019 | Головинский районный суд
Судья: фио
Дело №33-412032/20
(№2- 3576/19 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего наименование организации,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
-исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично,
-взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма,
-взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма,
У С Т А Н О В И Л А :
наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества в размере 238891,24руб., пени – сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится на балансе наименование организации, которым осуществляется содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами данного жилого фонда.
фио, фио являются собственниками квартиры № 91, расположенной в указанном многоквартирном доме. Поскольку ответчики не регулярно вносили плату за коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, в период времени с дата по дата включительно образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела определением суда от дата удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, сторона истца наименование организации заменена на правопреемника наименование организации, в связи с выбытием наименование организации из спорных правоотношений.
Представитель истца наименование организации по закону фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании иск не признали по изложенным в письменных возражениях доводам.
адреснаименование организации о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики, указывая на незаконность постановленного решения, вместе с тем жалобы не содержат доводов, которым заявители оценивают решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносятся ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 33 постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ смета на управление домом утверждается на общем собрании членов ТСЖ (ЖСК).
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение (ответчик), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики фио, фио являются собственниками по ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что не оспаривалось.
В соответствии с уставом наименование организации является некоммерческой организацией, ведущей хозяйственную деятельность по управлению эксплуатацией общего имущества собственников в многоквартирном доме № 25 корп. 3 по адрес адрес.
Для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги на имя ответчика открыт финансовый лицевой счет.
В целях реализации взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом истцом наименование организации заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями.
В соответствии с представленными протоколами №1/1 от дата, № 2015 от дата утверждена смета расходов на эксплуатацию и управление жилым комплексом адрес, определена ежемесячная ставка оплаты по эксплуатации жилых помещений, смета расходов по эксплуатации и ежемесячная ставка за содержание и ремонт общедомового имущества.
В соответствии с актом сверки за период с дата по дата за собственниками помещения числится задолженность в размере сумма
В соответствии с историей начислений усматривается, что наименование организации осуществлял начисление за дата за содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление ДПУ, водоотведение, а также за период с дата начисления производились за отопление, электроэнергию, с учетом услуг предоставленных наименование организации.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что истец вправе осуществлять сбор платежей за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с дата по дата включительно.
Вместе с тем, как следует из объяснений стороны истца, в дата услуги наименование организации по содержанию и ремонту оказывались не полный месяц, однако счет выставлен за полный месяц по пониженной ставке, с чем суд в данной части расчет истца пересчитал, взыскав с ответчиков стоимость услуг за дата с учетом расторжения договора и дней фактического оказания истцом услуг в размере сумма (3201,20/30*22).
Поскольку стороной ответчиков в судебном заседании были представлены платежные документы по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, суд принял представленные стороной ответчика чеки по оплате услуг электроэнергии надлежащими доказательствами, и с учетом отсутствия доказательств учета истцом оплаченных ответчиком денежных средств, исключил данные суммы из заявленной истцом суммы задолженности, также вычел сумму за период оказания услуг наименование организации за дата, взыскав с ответчиков сумму в размере сумма (238891,24-853,60-2795,68-4868,20-1688,72-2424-2020-24590).
Так как ответчики являются собственниками по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, с каждого из них судом взыскана задолженность пропорционально принадлежащей им доли, по сумма с каждого (199651,04/2).
В остальной части расчет задолженности, представленный стороной истца, а также действующие на территории адрес тарифы, суд признал его правильным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, стороной ответчика сведений о внесении иных платежей в счет погашения образовавшейся на момент рассмотрения гражданского дела задолженности не представлено, также не представлено доказательств того, что истцом произведено завышение счетов за оплату коммунальных услуг.
Судом оценен довод представителя ответчика, что наименование организации является ненадлежащим истцом, суд признал его несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. В подтверждение заключенных договоров стороной истца представлены копии письменных доказательств. Факт заключения договоров ответчиком не оспаривался.
Ссылки возражений стороны ответчика на неправильные начисления также отклонены судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали расчет стороны истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем расчет истца суд положил в основу решения суда.
Доводы ответчика о недоказанности реального количества потребленных ресурсов суд признал несостоятельными, поскольку в доказательство реализации взятых на себя обязательств по содержанию, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами жилого фонда, находящегося на его балансе, наименование организации представлены в суд договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, а также акт сверки взаимных расчетов, история начислений по финансовому-лицевому счету 0002503091 за период с дата по дата. Также представленные стороной истца сведения о начислениях подтверждаются ответами ресурсоснабжающих организаций на судебные запросы.
Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о включении в расчет задолженности расходов по статье «Дежурные», поскольку согласно приказа наименование организации № П2/N5 от дата, ставка «содержание и ремонт», равная сумма, разделена на две части – «содержание и ремонт» в размере сумма, а также «дежурные» в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания пени за период с дата по дата в размере сумма суд принял за основу представленный стороной истца расчет, признав его арифметически верным, основанным на материалах гражданского дела, соответствующим нормам действующего законодательства, однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер пени, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до сумма, взыскав с ответчиков с учетом ½ доли каждого ответчика в праве собственности на указанную квартиру, по сумма с каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с каждого ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма (6569,37/2).
Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.
В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с вынесенным решением суда, просят его отменить, однако доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого , апелляционные жалобы ответчиков не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Дело №33-412032/20
(№2- 3576/19 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего наименование организации,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
-исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично,
-взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма,
-взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма,
Руководствуясь ст.ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Дело №33-412032/20
(№2- 3576/19 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего наименование организации,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
-исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично,
-взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма,
-взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма,
Руководствуясь ст.ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: