Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-212/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 адрес МОСП ВАП №2 адрес фио о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 адрес фио от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 адрес фио от дата об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым фио установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска фио указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 адрес фио находится исполнительное производство №1983/18/77049-ИП от дата по исполнению требований определения Головинского районного суда адрес от дата с учетом определения Головинского районного суда адрес от дата об определении порядка общения с несовершеннолетней фио с фио до вынесения решения суда по гражданскому делу, на исполнение которых выдан исполнительный лист. С момента возбуждения исполнительного производства должник фио не получала никаких извещений и вызовов, требований, постановлений, которым оно сопровождается, для ознакомления исполнительное производство представителю должника не представлялось. Впервые отдельные документы из исполнительного производства были предоставлены фио для ознакомления дата во время личного приема. дата административному истцу было предоставлено на ознакомление исполнительное производство, когда административный истец ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 адрес фио от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 адрес фио от дата об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым фио установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа. Административный истец не допускала неисполнения определения Головинского районного суда адрес от дата с учетом определения Головинского районного суда адрес от дата об определении порядка общения с несовершеннолетней фио Марковым О.В. до вынесения решения суда по гражданскому делу. В указанное в исполнительном документе время находилась по месту регистрации вместе с несовершеннолетней фио, в общении с фио ребенку препятствий не создавала.

Временное ограничение на пользование фио специальным правом в виде управления транспортными средствами было наложено с нарушениями требований ч.2 ст.67.1 ФЗ от дата№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не допускал неисполнения требований судебного акта.

В постановлении не указано никаких конкретных фактических обстоятельств нарушения фио требований исполнительного документа. Учитывая отсутствие доказательств уклонения фио от исполнения требований исполнительного документа, а также с учетом того, что ограничение выезда должника за пределы РФ , а также ограничение пользование специальным правом приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка фио на отдых и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 адрес фио не имелось достаточных оснований для установления в отношении фио временного ограничения на выезд из РФ и ограничение на пользование должником специальным правом.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП ВАП №2 адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения Измайловского районного суда адрес от дата по делу №2-2573/18 об утверждении между фио и фио мирового соглашения об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком фио, был выдан исполнительный лист серии ФС №029014965.(л.д.35-37).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП ВАП №2 адрес фио было возбуждено исполнительное производство №36326/19/77049-ИП.(л.д.33-34).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП ВАП №2 адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.(л.д.12)

дата судебным приставом-исполнителем МОСП ВАП №2 адрес фио вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления об установлении ограничения на пользование специальным правом.(л.д.14).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП ВАП №2 адрес фио вынесено постановление об ограничении в пользовании должника фио специальным правом в виде права управления транспортным средством: легковыми и грузовыми транспортными средствами соответствующих категорий. (л.д.32).

дата постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом отменено в связи с тем, что должник исполнила требования исполнительного документа (л.д.31).

дата судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство и исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что дата предъявлен исполнительный лист ФС 029014965 от дата об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком .

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление отменено, а потому не нарушает права и законные интересы административного истца, что предусмотрено законом в качестве одного из обязательных условий для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 адрес МОСП ВАП №2 адрес фио о признании незаконными постановлений – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата