Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1038/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес Митюшевой фио Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированное тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено в дата.

фио извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем ходатайство о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации, и было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что не получение фио почтовой корреспонденции по месту своей постоянной регистрации, не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья