Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810277195020037718 от дата старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, которым фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277195020037718 от дата года старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: дата, в время у дома 57 по адрес, водитель фио, управлял автомобилем марка автомобиля г.р.з. М 366 КТ/123, не имея при себе полиса ОСАГО, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и просит его отменить, поскольку он него был действующий электронный полис ОСАГО, о чем было сообщено инспектору ДПС.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, считаю, что постановление № 18810277195020037718 от дата старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фиоВ подлежит отмене исходя из следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условиях совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке ( Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ о чем указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Как следует из материалов дела и подтверждено на официальном сайте РСА водитель фио управлял дата автомобилем при наличии у него электронного полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ №0074896679 срок действия с дата по дата.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление № 18810277195020037718 от дата старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья