Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810277195020037688 от дата старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, которым фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277195020037688 от дата старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: дата, в время у дома 57 по адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. М 366 КТ/123, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал неправильный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. В 411РН/750 под управлением водителя фио

фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и просит его отменить, поскольку ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил скоростной режим и двигался по полосе, выделенной для общественного транспорта, нарушив пункты 10.1 и 182 ПДД РФ.

фио и заинтересованное лицо фио, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, считаю, что постановление № 18810277195020037688 от дата старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении фиоВ является законным и обоснованным исходя из следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно схеме ДТП, составленной в присутствии обоих водителей, местом столкновения обоих автомобилей является крайняя правая полоса движения адрес. Из объяснений водителя автомобиля марка автомобиля фио, следует, что он двигался прямолинейно без изменения траектории движения, когда водитель автомобиля марка автомобиля начал перестроение в полосу, пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил столкновение с его автомобилем марка автомобиля.

Водитель фио в своих объяснениях также указал, что намереваясь высадить пассажира на остановке «Северный речной порт» он начал маневр перестроения в правый ряд, после чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, который двигался с большой скоростью.

Оценивая указанные доказательства, в том числе и показания обоих водителей, их действия, характер и полученные автомобилями повреждения, прихожу к выводу что, действия водителя фио, который на месте оформления ДТП согласился с допушеннымим нарушениями ПДД РФ, правильно квалифицированы органом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод фио о нарушениях водителем фио требований 10.1 и 18.2 ПДД РФ, никак не подтвержден, является несостоятельным, поскольку именно нарушение водителем фио п.9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Постановление вынесено правомочным лицом с учетом всех обстоятельств дела, такие как объяснения водителей, фотографий с места ДТП и схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями. Существенных нарушений закона, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Само постановление было вынесено без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении не требовалось, так как фио не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания, о чем свидетельствует подпись фио в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление № 18810277195020037688 от дата старшего инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: