Мотивированное решение
Дело № 02-2975/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/19 по иску наименование организации к Асатряну фио о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к Асатряну фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Асатряна фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/19 по иску наименование организации к Асатряну фио о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере полученного технического овердрафата сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и ответчиком был заключен Договор банковского счета и Договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты состоящий из Заявления и Условий обслуживания банковских карт наименование организации в соответствии с условиями которого Банк выпускает международную банковскую платёжную карту, предназначенную для совершения операций ее Держателем в пределах установленной Банком суммы денежных средств (Платежного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, находящихся на счете электронного кошелька в валюте, указанной в Заявлении, открытый Банком на имя Держателя и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики расчетов. В соответствии с п.2.1, 2.4 Условий обслуживания банковских карт договор заключается путем заранее данного акцепта Банком изложенного/изложенных в Заявлении предложения/предложений (оферты/оферт) Держателя о заключении Договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом Банка предложения (оферты) о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании Карты являются действия открытию Держателю счёта СЭД. Договор считается заключенным с даты открытия счета СЭД Держателю. На основании заявления ответчика от дата Банком выпущена банковская карта (стандарт) «Visa Unembossed Remote» счет №40903810200000031935. В Банке по данной платежной карте произошел технический сбой, в результате которого должником получен доступ в виде неразрешенного технического овердрафта к сумме, превышающей сумму имеющихся на карточном счете денежных средств и сумму установленного кредитного лимита по карте, в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в Банк. Банком направлена претензия в адрес ответчика о возврате неосновательного обогащения, однако на текущую дату задолженность ответчика не погасил.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо Центральный банк Российской Федерации о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Банком и ответчиком был заключен Договор банковского счета и Договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты состоящий из Заявления и Условий обслуживания банковских карт наименование организации в соответствии с условиями которого Банк выпускает международную банковскую платёжную карту, предназначенную для совершения операций ее Держателем в пределах установленной Банком суммы денежных средств (Платежного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, находящихся на счете электронного кошелька в валюте, указанной в Заявлении, открытый Банком на имя Держателя и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики расчетов.
В соответствии с п.2.1, 2.4 Условий обслуживания банковских карт договор заключается путем заранее данного акцепта Банком изложенного/изложенных в Заявлении предложения/предложений (оферты/оферт) Держателя о заключении Договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом Банка предложения (оферты) о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании Карты являются действия открытию Держателю счёта СЭД. Договор считается заключенным с даты открытия счета СЭД Держателю (л.д.43-44).
На основании заявления ответчика от дата Банком выпущена банковская карта (стандарт) «Visa Unembossed Remote» счет №40903810200000031935 (л.д.31).
Как следует из объяснения представителя истца в судебном заседании, в Банке по данной платежной карте произошел технический сбой, в результате которого должником получен доступ в виде неразрешенного технического овердрафта к сумме, превышающей сумму имеющихся на карточном счете денежных средств и сумму установленного кредитного лимита по карте, в размере сумма, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в Банк.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.33-39).
В этой связи после отражения на счете всех расходно-приходных операций по карте, совершенных фио, образовалась задолженность в размере сумма
дата Банком направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.40-42), однако на текущую дату задолженность ответчика не погасил.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае истцом подтвержден факт предоставления ответчику овердрафта в размере сумма при том, что овердрафт по счету договором не предусмотрен и установлен Банком ошибочно.
Доказательств опровергающих изложенное, либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, равной сумме предоставленного овердрафта ответчиком суду не представлено
На этом основании, учитывая восстановление наименование организации баланса счета в сумме сумма за счет собственных средств, рассматриваемые правоотношения расцениваются судом как неосновательное обогащение фио за счет наименование организации, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере задолженности сумма обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
адреснаименование организации к Асатряну фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Асатряна фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено дата