Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/19 по иску наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском о взыскании с фио в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по уголовному делу №1-29/2019 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении наименование организации. наименование организации на основании договора уступки права требования (цессии) №7 от дата уступило свое право требования задолженности с фио наименование организации.

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, сторона истца наименование организации заменена на правопреемника наименование организации, в связи с выбытием наименование организации из спорных правоотношений.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений, ходатайств в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения

гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только но двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по уголовному делу №1-29/2019 ответчик фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Как усматривается из указанного приговора ответчик являлся Генеральным директором наименование организации в период с дата по дата. дата осознавая, что не является более Генеральным директором Общества заключил договор поставки автомобиля с наименование организации, согласно которому приобрел от имени и в интересах наименование организации автомобиль марка автомобиля за сумма При этом не имел намерения и реальной возможности передавать вышеуказанный автомобиль в Общество, оприходовать его в установленном порядке и ставить на баланс Общества.

дата осознавая, что он утратил дистанционный доступ к расчетному счету ОО «Глобал Скай» в связи с увольнением, рассчитывая, что сведения о смене Генерального директора наименование организации и о лишении его права на управление расчетным счетом не переданы в дополнительный офис №9038/01850 Московского наименование организации, без ведома и разрешения нового руководства наименование организации, явился в Банк и написал заявление о закрытии расчетного счета наименование организации №40702810738000123502 с перечислением остатка денежных средств в размере сумма на расчетный счет автосалона наименование организации с назначением платежа «Оплата по договору поставки автомобиля №LN212219 от дата».

дата указанные денежные средства поступили на расчетный счет наименование организации. Тем самым, Ответчик похитил денежные средства в размере сумма и распорядился ими по своему усмотрению.

дата Ответчик получил по акту приема-передачи автомобиль марка автомобиля в автосалоне наименование организации, юридически принадлежащий наименование организации, который дата по подложной доверенности наименование организации был поставлен на регистрационный учет, а затем, дата по подложному договору купли-продажи с наименование организации произведено отчуждение автомобиля третьему лицу и осуществлена постановка автомобиля на регистрационный учет на имя третьего лица. Затем автомобиль был отчужден еще несколько раз.

Таким образом, Ответчик путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации в размере сумма, чем причинил ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. совершил мошенничество.

При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и назначил ему наказание.

Обстоятельства причинения ущерба в результате мошенничества и вина ответчика в причинении этого ущерба установлены приговором и в силу положений ст.61 ГПК РФ обязательны для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма, стороной истца представлено заявление на закрытие р/счета наименование организации с указанием перевода остатка денежных средств по реквизитам наименование организации от дата, выписка по расчетному счету наименование организации от дата и Договор поставки автомобиля №LN212219 от дата.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца обоснованы, повреждаются исследованными судом доказательствами, а следовательно подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма в размере сумма Стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих сумму ущерба, перечисления денежных средств в пользу истца в суд не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумм в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата