Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/19

по иску Щербенкова Александра Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Щербенков А.В. в лице представителя по доверенности Дементьева А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, и просил обязать ответчика выплатить истцу понесенный убыток за ремонт бампера в размере 38700 руб., расторгнуть договор страхования, обязать ответчика осуществить перерасчет страховой премии и произвести выплату оставшейся части, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 135000 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2018 года Щербенков А.В. заключил со АО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортного средства по рискам полное КАСКО (ущерб, угон) в отношении автомобиля ХХХ. Страховая премия внесена в полном объеме. 27 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия у указанного автомобиля был поврежден бампер, о чем страховщику АО «АльфаСтрахование» подано заявление. АО «АльфаСтрахование» отказалось осуществлять выплату денежных средств, ссылаясь на то, что бампер не входит в предмет страхования, в связи с чем истец обратился в ООО «А1 Моторс» для ремонта поврежденного бампера автомобиля, стоимость ремонта составила 38700 руб. 07 февраля 2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» страхователем направлена досудебная претензия, в которой Щербенков А.В. просил осуществить перерасчет страховой премии, выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда, выплатить денежные средства в счет компенсации оплаченных юридических услуг, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Конор В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Миронов А.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта застрахованного поврежденного транспортного средства., представил отзыв на исковое заявление (л.д.39-46).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии со Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом, Щербенков А.В. заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортного № 0790W/046/3996862/8 по рискам полное КАСКО (ущерб, угон) в отношении автомобиля ХХХ. Страховая премия внесена в полном объеме.

В период действия договора страхования 27 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ХХХ был поврежден бампер, о чем страховщику АО «АльфаСтрахование» подано заявление 31 января 2019 года (л.д.50). 20 февраля 2019 года АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» (л.д.53).

Согласно счету от 15 марта 2019 года № 10952 стоимость ремонтных работ составила 233605 руб. 03 коп. (л.д.54).

Согласно ремонтному ордеру от 15 марта 2019 года № 2228226 стоимость ремонтных работ составила 233605 руб. 03 коп. (л.д.55).

Согласно счета-фактуры от 15 марта 2019 года № 6600/40 ремонтные работы транспортного средства ХХХ произведены (л.д.56).

Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от 15 марта 2019 года, ремонтные работы по поврежденному в результате страхового случая транспортного средства выполнены в срок, Щербенков А.В. претензий не имел (л.д.57).

Согласно п.11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт, производится после получения от Страхователя документов в течение 15 рабочих дней (л.д.42). Направление на ремонт было выдано страховщиком на 14 день после обращения. Тогда как еще 13 февраля 2019 года Щербенков А.В. уже произвел ремонтные работы (л.д.32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт транспортного средства произведен, претензий к выполнению ремонтных работ истец не имел.

Доводы стороны истца о том, что фактически бампер не был установлен опровергается ремонтным ордером от 15 марта 2019 года № 2228226, счетом-фактурой от 15 марта 2019 года№ 6600/40, актом приемки-сдачи выполненных работ от 15 марта 2019 года.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, поэтому в силу вышеприведенных норм права исковые требования об обязании ответчика выплатить истцу понесенный убыток за ремонт бампера в размере 38700 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование о расторжении договора страхования, срок которого к дате подачи иска истек, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

Учитывая, что нарушения требований истца как потребителя в судебном заседании не установлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вред следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, законных оснований для взыскания расходов на юридическую помощь не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Щербенкова Александра Викторовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 сентября 2019 года