Заочное решение

Дело № 02-3036/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2019 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб. На момент гражданская ответственность была застрахована в организации ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». дата. истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения15.01.2019г. и дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма и сумма. Не согласившись со стоимостью страхового возмещения, истец в досудебном порядке произвел оценку стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ущерб оценен в размере сумма В связи с неудовлетворением ответчиком требований в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма 00 коп, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что страховой компанией возмещена лишь часть суммы, что является незаконным, в связи с чем просит взыскать с учетом положений законодательства неустойку, штраф и моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ, ст.223 ГПКРФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов гражданского дела, дата в результате дорожного –транспортного происшествия транспортному средству истца автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля (л.д.5).

На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано по договору ОСАГО в организации ответчика, что не отрицалось сторонами по делу.

Согласно пояснениям представителя истца, а также представленным документам истец дата обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения дата и дата в размере сумма и сумма.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 1/210119/АО от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести дополнительную выплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом страховой организации.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком - страховой компанией не оспаривался.

В соответствии со ст. ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта представлено в суд экспертное заключение ЭЮЦ “Фемида» № 11/210119/АОот дата

Ответчиком, представленное экспертное заключение не оспорено, возражений не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает представленное экспертное заключение в качестве доказательств расчета размера восстановительного ремонта автомобиля.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертов, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма – 270300-14500=115200 руб).

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. (115200рублей 00 коп *50% = сумма)

Кроме этого, ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет особые правила взыскания неустойки. Согласно п.21 ст.12 и п.4 ст.16 указанного закона размер неустойки рассчитывается из учета 1% от определенного законом размера страховой выплаты каждому потерпевшему за каждый день просрочки, а также предусматривает неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору при несоблюдении срока возврата страховой премии.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере сумма за период невыплаты страхового возмещения, с дата по 29.05.20192019 г. –115 дней.

Ответчиком ходатайств в суд о снижении неустойки не направлено, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере сумма.

Кроме этого в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от дата которым предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает, возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения начиная с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения – сумма вдень, но не более сумма.

. В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной и справедливой при определении размере компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма истцом представлена копия квитанции, копия договора, в подтверждение расходов на представителя представлен договор и расписка в получении денежных средств.

С учетом сложности дела, количества судебных разбирательств суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, в счет компенсации расходов на представителя

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, с последующим начислением процентов за несвоевременное осуществление страховой выплаты начиная с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения – сумма в день но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма , штраф в размере сумма, судебные расходы на производство оценки в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено дата