Мотивированное решение

УИД77RS0005-01-2019-006036-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело № 2-3008/2019 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-01-2019-006036-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело № 2-3008/2019 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества и просит суд разделить в равных долях общее имущество супругов в виде денежных средств, уплаченных фио при заключении договора строительного подряда №СС-01к1-435 от дата, заключенного с наименование организации в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио половину вышеуказанной суммы в размере сумма, принять к разделу денежную сумму компенсационных выплат, в виде неустойки от застройщика наименование организации, несвоевременно сдавшего квартиру по адресу: адрес, присужденной фио по решению Химкинского городского суда адрес (решение принято дата), мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи Дзержинского судебного района адрес от дата брак между ней и фио расторгнут, решение вступило в законную силу дата. Решением Дзержинского районного суда адрес от дата установлено, что фактически брачные отношения сторон прекращены дата, дата, т.е. в период брака, ответчиком заключен договор строительного подряда № СС-01к-435 на ремонт «под ключ» 3-х комнатной квартиры в адрес, с наименование организации, которому перечислена денежная сумма в размере сумма по оплате данного ремонта ответчиком из общих с истцом семейных денежных средств. Но дата указанный договор строительного подряда ответчиком расторгнут, что подтверждается электронным сообщением группы наименование организации. Ранее перечисленные подрядчику денежные средства теперь возвращены фио, а ремонт «под ключ» 3-х комнатной квартиры в адрес, ранее оплаченный совместными семейными денежными средствами супругов по договору строительного подряда № СС-01к-435, так не был выполнен по вине ответчика, данные денежные средства являются общим имуществом супругов. Ответчик пренебрег законодательством РФ, нарушив законные права истца тем, что в общей долевой совместной собственности не осуществил ремонт, оплаченный совместными денежными средствами в законном браке после прекращения семейных отношений между нами. Своего согласия ответчику на единоличное распоряжение денежными средствами, возвращенными после расторжения договора подряда, фио не давала, как и на его расторжение. Брачного договора между сторонами не имеется. Кроме того, истцу известно, что ответчик обращался в Химкинский городской суд адрес с исковым заявление по выплате ему застройщиком наименование организации неустойки (дело №2-4570/2018) в виде суммы денежной компенсации по поводу задержки передачи квартиры в адрес по адресу: адрес. Поскольку, вышеуказанная квартира является совместным имуществом супругов, которая была поделена дата в суде между истцом и ответчиком пополам, соответственно, и сумма денежной компенсации, лично полученной ответчиком, в связи с этим, подлежит законному разделу между супругами в суде, т.к. задержка сдачи дома была осуществлена застройщиком в период их законного брака. Поскольку ответчик отказывается выплачивать добровольно указанные денежные средства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от дата производство по делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества в части требований о разделе в равных долях общего имущества супругов – денежных средств, уплаченных фио при заключении договора строительного подряда №СС-01к1-435 от дата с наименование организации в размере сумма, взыскании с фио денежных средств в размере сумма– прекращено.

Истец фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против иска возражал, поясняя, что указанные в исковом заявлении фио предмет и основание иска полностью соответствуют предмету и основанию, рассмотренным в решении Дзержинского районного суда адрес, а поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, фио и Костенев С.В. заключили брак дата. дата у истца и ответчика родился сын Даниил, дата - Матвей, дата - Богдан. Решением мирового судьи от дата, вступившим в законную силу дата, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Дзержинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела. В частности данным решением суда установлен факт прекращения брачных отношений между сторонами в дата, а также то, что дата Костенев С.В. заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве № ДУ-01к1-435, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35, номер дома по проекту № 1 (корпус 1.1), строительный номер квартиры по проекту № 01к1-435, площадью 71,2 кв.м, расположенную на 5 этаже в 8 подъезде (по проекту). Одновременно фио заключены с наименование организации договор участия в долевом строительстве в отношении кладовой (строительный номер 710), площадью 3,2 кв.м, расположенной (по проекту) в подвальном этаже в 7 подъезде, номер дома № 1 (корпус 1.1), находящийся по строительному адресу: адрес, -адрес, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35; Договор участия в долевом строительстве в отношении машиноместа (строительный номер №П01-009,площадью 15,5 кв.м, надземно-подземная автостоянка (корпус 1.2), предназначенная для хранения и размещения автотранспортных средств, находящаяся по строительному - адресу; адрес, адрес, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35; а также договор участия в долевом строительстве в отношении машиноместа (строительный №П05-114), площадью 16,1 кв.м, надземно-подземная автостоянка, предназначенная для хранения и размещения автотранспортных средств, находящаяся по строительному – адресу: адрес, адрес, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик обращался в Химкинский городской суд адрес с исковым заявление по выплате ему застройщиком наименование организации неустойки (дело №2-4570/2018) в виде суммы денежной компенсации по поводу задержки передачи квартиры в адрес по адресу: адрес, и данная сумма денежной компенсации, лично полученная ответчиком, подлежит законному разделу между супругами в суде, т.к. задержка сдачи дома была осуществлена застройщиком в период их законного брака.

Решением Химкинского городского суда адрес от дата по делу №2-4570/2018 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства, за фио признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование: машиноместо №П05-114, площадью 16,1 кв. м. по строительному адресу: автостоянка, адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35, автостоянка наземно-подземная номер дома по проекту 5.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта получения какой-либо денежной компенсации по поводу задержки передачи квартиры в адрес по адресу: адрес, предметом судебного разбирательства по делу №2-4570/2018 в Химкинском городском суде адрес был иной спор, иных доказательств получения ответчиком от застройщика денежной компенсации не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу как по заявлению истца, так и по заявлению ответчика, а поэтому рассматривает исковые требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата