Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании,

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фиоИ к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба – сумма, судебные расходы – сумма, штраф – сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры 338, расположенной по адресу: адрес. дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом наименование организации своих обязанностей, произошел залив, в результате которого причинен ущерб, для оценки стоимости истец обратилась в наименование организации, истец обратилась к ответчику с претензией, которая добровольно не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своих возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, в которых указал на отсутствие заключенного между наименование организации и фио договора страхования в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме того указал на то, что наименование организации заключает договора по добровольному страхованию жилых помещений в адрес, на основании условий положений о системе страхования жилых помещений в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 821-ПП только по адрес и адрес. Договора по добровольному страхованию жилых помещений в адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 821-ПП в отношении адрес, заключаются с наименование организации. Одновременно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 338, расположенной по адресу: адрес.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет наименование организации, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

дата наименование организации составлен акт о последствиях залития помещения по адресу: адрес, из которого усматривается, что дата произошел залив жилого помещения, заявка № 3315 – течь с кровли, ОДС-24, кровля очищена, проведены охранные мероприятия на чердаке. дата заявка № 3524 еще раз почистить кровлю, ОДС-24, кровля очищена.

Актом установлен объем причиненного ущерба по наружному осмотру: комната (15 кв.м.) - следы залитая при карнизной зоне, на потолке в зоне окна, на стенах (обои) в зоне окна; кухня (7 кв.м.) - следы залитая на потолке (обои) в зоне окна, справа от окна следы залитая (подтеки) на стене где вентиляционное окошко; комната (18 кв.м.) - следы залитая при карнизной зоне, на потолке в зоне окна, на стенах (обои) в зоне окна; комната (10 кв.м. 2 окна) - следы залитая при карнизной зоне окон, на потолке в зоне окон, на стенах в зоне окон; комната (12 кв.м.)- следы залитая при карнизной зоне, справа от окна следы залитая на потолке на стене отслоение обоев.

Как следует из представленной стороной истца оценки ущерба, проведенной наименование организации, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 338, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу указанную оценку, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями закона.

Сторона ответчика правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не воспользовалась, иную оценку стоимости ущерба в суд не представила.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 491, следует, что в состав общего имущества включаются в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедшем дата заливе квартиры истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в результате нарушения целостности кровельного покрытия, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом – наименование организации, что в свою очередь ответчиком должным образом выполнено не было, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере сумма, при этом суд учитывает, что именно ответчик несет бремя содержания квартиры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, восстановления прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлен договор 137-2019 возмездного оказания услуг от дата и квитанция на указанную сумму.

Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем оказанных услуг, по мнению суда, взысканию в качестве оплаты расходов на услуги представителя с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фиоИ к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба – сумма, судебные расходы – сумма, штраф – сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата