Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика долг из договора беспроцентного займа, предоставленного в период с дата по дата на общую сумму займа сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) за период с дата по день фактического возврата общей суммы займа; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в период времени с дата по дата фио предоставил фио денежные средства в виде заемных средств (беспроцентный заем) на общую сумму сумма, согласно осуществленных истцом платежей со своего расчетного счета №40817810400040014078 в наименование организации на расчетный счет ответчика в Банке №40817810900040014264 в количестве 17 безналичных платежей, что подтверждено Письмом Банка от дата и соответствующими платежными поручениями. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. дата истец направил в адрес ответчика Требование о возврате денежных средств, полученных последним в качестве беспроцентного займа от истца на общую сумму сумма. дата почтовое отправление возвращено в адрес истца в связи с «истечением срока хранения». Одновременно, с дата у ответчика появилась обязанность по возврату полученного займа.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные объяснения (л.д.94), указывая, что по просьбе фио он открыл на свое имя счет в наименование организации. Дебетовую карту в тот же день он передал фио, который и распоряжался денежными средствами, поступавшими на счет. Просьба фио был вызвана возбуждением уголовного дела. Никакого договора займа между ними не заключалось, соответственно и каких-либо условий возврата суммы займа не оговаривалось. Денежными средствами со счета, открытого на его имя, распорядился сам фио по собственному усмотрению. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо конкурсный управляющий фио – фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, дата фио направил в адрес фио Требование о возврате денежных средств, полученных в качестве займа по платежным поручениям за период с дата по дата на общую сумму сумма, указав, что Требование необходимо исполнить в срок до дата путем перевода денежных средств на указанные реквизиты (л.д.25-26). Согласно Отчету об отслеживании отправления Почты России, дата постовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.27-28).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что договор займа не сохранился, однако, подтверждением договора займа являются платежные поручения о перечислении истцом денежных средств на счет ответчика. Поскольку срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком после предъявления займодавцем требования об этом.

В подтверждение доводов истцом представлены платежные поручения: №337443920 от дата на сумму сумма; №341957816 от дата на сумму сумма; №346776617 от дата на сумму сумма; №350566678 от дата на сумму сумма; №353678014 от дата на сумму сумма; №355588824 от дата на сумму сумма; №361147803 от дата на сумму сумма; №367813482 от дата на сумму сумма; №370161753 от дата на сумму сумма; №372123531 от дата на сумму сумма; №374893521 от дата на сумму сумма; №376883486 от дата на сумму сумма; №380842245 от дата на сумму сумма; №382704449 от дата на сумму сумма;№384638186 от дата на сумму сумма; №385389814 от дата на сумму сумма; №396147459 от дата на сумму сумма (л.д.8-24); в платежных поручениях указано назначение – перевод б/процентного займа в пользу фио; Справка из наименование организации в подтверждение денежных переводов по указанным платежным поручениям на общую сумму сумма (л.д.7).

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что с фио он знаком со школы. дата по просьбе фио им был открыт рублевый счет №40817810900040014264 в наименование организации. Дебетовая карта, привязанная к данному счету, была им передана фио в тот же день. Просьба истца была вызвана тем, что на тот момент фио являлся фигурантом уголовного дела, возбужденного СЧ СУ УМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно мошеннических действий с имуществом наименование организации, генеральным директором которого фио на тот момент являлся. Уголовное дело было прекращено в апреле-мае дата На момент открытия им счета в наименование организации, фио опасался каких-либо санкций, связанных с официальным предъявлением обвинения по уголовному делу, не хотел нести расходы напрямую. Счет был закрыт в банке около пяти лет назад. В настоящее время фио признан банкротом. Никакого договора займа между ним и фио не заключалось, соответственно какие-либо условия также не оговаривались. Банковской картой пользовался сам фио, он же распоряжался денежными средствами со счета, открытого на его имя.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету из наименование организации (л.д.89-93).

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснению в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

В представленных истцом платежных поручениях указано назначение платежа – «перевод б/процентного займа в пользу фио» (л.д.8-24).

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что невозможно установить к какому договору займа относятся представленные истцом платежные поручения, учитывая, что истцом при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих дату заключения договора займа, условий предоставления займа, условий возврата и сроков возврата денежных средств, каких-либо иных доказательств, которые могут содержать условия возврата, сроки возврата, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке п.1 ст.810 ГК РФ не имеется.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства переводились истцом на банковский счет ответчика в период с дата по дата.

Таким образом, поскольку истцом при рассмотрении дела не было представлено достоверных доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о том, что срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с дата Следовательно, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 195 ГК РФ, истекает дата

Между тем, с требованиями в суд о защите нарушенного права истец обратился лишь дата, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 195 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о применении исковой давности заявлено стороной в споре, суд полагает возможным соответствующую исковую давность применить и, как следствие, отказать в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с фио задолженности по договору займа, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании долга из договора беспроцентного займа, предоставленного в период с дата по дата на общую сумму займа сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) за период с дата по день фактического возврата общей суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено дата.