Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-232/19

по административному иску фио к Отделу по адрес УФСБ России по адрес и адрес о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать предоставленной информацию, изложенную в ответе начальника Отдела по адрес УФСБ РФ по адрес и адрес за подписью фио от дата в части слов «копия письма № 105/21/731 может быть предоставлена по запросу суда» незаконной в силу её недостоверности ( ложности); обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и дать достоверный ответ по существу поставленного вопроса, ознакомить со всей имеющейся информацией в отношении фио, в том числе с информацией, послужившей источником и основанием к письму №105/21/731 от дата и о его уничтожении; взыскать государственную пошлину в сумме сумма

Административный иск мотивирован тем, что начальник Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес фио направил письмо № 105/21/731 от дата в адрес наименование организации, содержащее информацию в отношении фио Данное письмо явилось со слов представителей наименование организации основанием для проведения служебной проверки и принятию незаконного необоснованного решения в отношении фио, как установил Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении по делу № 5-АПГ19-7с. Полагая, что бывший работодатель наименование организации истребовал и получил указанную информацию без законных оснований с целью сбора компрометирующих сведений и после расторжения трудового договора дата с фио, для реализации конституционных прав с целью ознакомиться с указанной информацией, административным истцом на имя административного ответчика был направлен запрос. Административный ответчик письмом № 105/21/Б-35 от дата подтвердил направление письма в адрес наименование организации № 105/21/731 от дата и отказал в ознакомлении фио с его содержанием, указав, что копия данного письма « может быть предоставлена по запросу суда».

В судебном заседании Головинского районного суда адрес дата в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1404/19 по иску фио к наименование организации и Отделу по адрес УФСБ России по адрес и адрес о признании незаконным сбора, получения информации в отношении гражданина и об отказе в ознакомлении с собранными сведениями, со слов представителя Отделу по адрес УФСБ России фио стало известно, что эти документы уничтожены по акту № 105/21/7621 от дата.

Административный истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании административный иск поддержали, указав, что полученный ответ за подписью начальника Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес фио от дата о том, что «копия письма № 105/21/731 может быть предоставлена по запросу суда», содержит недостоверную и незаконную информацию, так как истребуемые документы были уничтожены со слов ответчика ещё дата, что стало известно административному истцу в судебном заседании Головинского районного суда адрес дата. И указав, что административный ответчик нарушил конституционные права фио, направив недостоверную информацию о том, что документы, затрагивающие права и интересы заявителя могут быть предоставлены по запросу суда, хотя фактическим они были уничтожены ответчиком ранее, о чем ответчику было известно на момент направления письма № 105/21/Б-35 дата.

Представитель административного ответчика Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов ...

Согласно ст. 8 ГК РФ … гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи  КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата Головинским районным судом адрес рассмотрены по существу с вынесением решения исковые требования фио к наименование организации, Отделу по адрес УФСБ России по адрес и адрес о признании незаконным сбора, получения информации в отношении гражданина и об отказе в ознакомлении с указанными сведениями, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании из пояснений представителя ответчика Отдела по адрес УФСБ России по адрес по доверенности фио что также нашло свое отражение в письменных возражениях представителя административного ответчика по настоящему делу, установлено следующее. В дата отделом в рамках работы на канале выезда за рубеж секретоносителей из числа сотрудников предприятий оборонно-промышленного комплекса Московского региона, проводилась проверка обеспечения режима секретности в наименование организации в части, касающейся соблюдения сотрудниками предприятия, осведомленными со сведениями, составляющими государственную тайну, порядка выезда за границу Российской Федерации. В ходе проверки выявлены факты несоблюдения требований законодательства в области защиты сведений, составляющих государственную тайну, начальником службы безопасности и режима наименование организации фио, который в нарушение требований нормативных правовых актов в области защиты государственной тайны дата осуществил не согласованный с заказчиком секретных работ, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, выезд из Российской Федерации в Абхазию. О данном факте наименование организации было проинформировано письмом №105/21/731 от дата, имеющим гриф «секретно» и послужившим основанием для принятия решения о прекращении фио допуска к государственной тайне.

Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что дата в отделе по адрес Управления в комиссионном порядке были отобраны для уничтожения утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности документы акт №105/21/7627, среди которых было письмо Управления в адрес наименование организации от дата №105/21/731. дата на обращение фио от дата был дан письменный ответ о том, что в отделе по адрес Управления материалов проверки в отношении фио не имеется. дата на следующее обращение фио от дата был дан письменный ответ, содержащий фразу о том, что копия письма № 105/21/731 может быть предоставлена по запросу суда. Исполнитель указанного ответа исходил из того, что письмо за № 105/21/731 начальника отдела по адрес Управления имеет гриф «секретно».

Таким образом судом установлено, что письмо за № 105/21/731 от дата, о предоставлении которого заявлено административным истцом в обращениях от дата и от дата, имеет гриф «секретно», а потому возможность ознакомления с ним и получение копии может быть предоставлена только лицам, имеющим соответствующую форму допуска.

В рамках исполнения судебного запроса по гражданскому делу № 2-1404/19, административным ответчиком был дан ответ о том, что запрашиваемое письмо и иные документы, касающиеся проведенной проверки обеспечения режима секретности в наименование организации, были уничтожены.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о том, что оспариваемое письмо от дата содержит недостоверную информацию, не нашли своего подтверждения, поскольку содержание письма соответствует имеющемуся у запрашиваемого документа статуса «секретно», что очевидно предполагает необходимость соблюдения определенной процедуры раскрытия информации относительно данного документа. Соответственно, при ответе на судебный запрос такая информация была раскрыта и сообщено об уничтожении документа дата

Разрешая по существу административный иск суд учитывает, что в нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не названы какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым письмом, поскольку данное письмо распорядительным документом не является, по существу является информационным и не создает для административного истца препятствий в осуществлении его прав, в том числе на судебную с защиту. Об этом прямо свидетельствует то обстоятельство, что в рамках закрытого судебного процесса по делу № 3-918с/2019, инициированного фио в Московском городском суде в отношении наименование организации, предметом которого была проверка законности лишения его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, фио как участник судебного процесса был ознакомлен с представленными наименование организации доказательствами, в частности с письмом № 105/21/731 от дата

Ссылки административного истца на незаконность уничтожения административным ответчиком документов правового значения по делу не имеют, поскольку предметом административного иска не являются и оценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Также несостоятельны ссылки административного истца на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу № 5-АПГ19-7с, которым решение Московского городского суда от дата отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным и отмене решения о прекращении допуска с государственной тайне, поскольку правоотношения административного истца и наименование организации предметом исследования по настоящему делу не являются.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что административным истцом без создания каких-либо препятствий со стороны административного ответчика в полной мере реализовано закрепленное Конституцией РФ право обращаться в государственные органы и в суд, при этом установлено, что административным ответчиком административному истцу в установленном порядке даны ответы по существу обращения и в пределах своей компетенции, учитывая, что оспариваемый ответ носит информационных характер и не создал для административного истца препятствий в реализации его конституционных прав, в том числе на судебную защиту, что административным истцом уже реализовано, исходя из того, что в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ по делу не установлено нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца, что предусмотрено ст. 226 КАС РФ в качестве одного из оснований для признания действий административного ответчика незаконными, учитывая также, что по делу не установлены обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административного ответчика незаконными.

Поскольку судом действия административного ответчика не признаны незаконными, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, что по делу не установлено, учитывая, что требования административного иска в части обязания административного ответчика дать достоверный ответ по существу поставленного вопроса, ознакомить со всей имеющейся информацией в отношении фио, в том числе с информацией, послужившей источником и основанием к письму №105/21/731 от дата и о его уничтожении, заявлены в рамках административного иска в качестве правовых последствий признания судом действий административного ответчика незаконными, что по делу не установлено, следовательно, административный иск в целом как заявленный безосновательно и не основанный на законе подлежит отклонению.

В виду отказа в удовлетворении административного иска в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины не могут быть возложены на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска фио к Отделу по адрес УФСБ России по адрес и адрес о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: