Определение суда апелляционной инстанции

33а-471/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в г. Москве на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по административному делу № 2а-216/2019 по административному исковому заявлению ООО «КРКА-Фарма» к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель ООО «КРКА-Фарма» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в г. Москве от 29.04.2019 г. № 77/12-6039-19-И.

В обоснование доводов указал, что оспариваемым предписанием на ООО «КРКА-Фарма» возложена обязанность обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских представителей и обеспечить проведение не прошедшим в установленные законодательством сроки медицинскими представителям и другим работникам, работа которых связана с разъездным характером в условиях повышенной опасности, обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, а также предрейсовых осмотров.

Считает оспариваемое предписание незаконным, поскольку трудовая функция медицинских представителей не связана с осуществлением работы, связанной с перевозкой грузов и пассажиров.

Указанные работники используют корпоративный автомобиль исключительно для самостоятельного передвижения при исполнении ими своих трудовых обязанностей для оптимизации денежных и временных затрат, в связи с чем проведение указанных осмотров в данном случае не требуется.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в г. Москве от 29.4.2019 № 77/12-639-19-И.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Государственной инспекции труда в г. Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно опредлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2018 года по результатам проведенной проверки Государственной инспекции труда в г. Москве ООО «КРКА-Фарма» была выдано предписание № 77/12-6039-19-И, в соответствии с которым на ООО «КРКА-Фарма» возложена обязанность обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских представителей и обеспечить проведение не прошедшим в установленные законодательством сроки медицинскими представителям и другим работникам, работа которых связана с разъездным характером в условиях повышенной опасности, обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, а также проведение предрейсовых осмотров.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работниками, осуществляющими трудовые функции в должности медицинский представитель, транспортные средства используются для исполнения возложенных на них служебных обязанностей, при этом перевозку пассажиров (грузов) автомобильным транспортом, подлежащую лицензированию, истец ООО «КРКА-Фарма» не осуществляет.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, то есть не предусматривает разделение на этапы: подготовку, организацию и осуществление мероприятий. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в предписании в части возложения обязанности по обеспечению проведения внеплановой специальной оценке условий труда с установленным сроком 1 месяц не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Медицинские представители ООО «КРКА-Фарма» трудовую деятельность, связанную с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом не осуществляют.

Принадлежащие обществу автотранспортные средства используются указанными сотрудниками для передвижения при исполнении служебных обязанностей.

Следовательно, оспариваемое предписание, возлагающее на ООО «КРКА-Фарма» обязанность по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования, а также предрейсовых осмотров является незаконным.

Не соответствующим закону является и требование, касающееся обеспечения проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских представителей со сроком исполнения 1 месяц.

Такое требование не соответствует положениям , п.п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которым внеплановая специальная оценка условий труда должна быть проведена в течение шести месяцев на рабочих местах, в отношении которых получено предписание государственного инспектора труда о проведении специальной оценки.

В то время как согласно оспариваемому предписанию таким сроком является один месяц.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи