Решение
Дело № 02а-0288/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием административного истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя административного ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2019 по иску фио к Военному комиссариату адрес о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к военному комиссариату адрес о признании решения о призыве незаконным, мотивируя свои требования тем, что состоит на учете в отделе объединенного военного комиссариата Головинского районного суда адрес. дата призывной комиссией адрес вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья от дата дата административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией адрес от дата принято решение о призыве на военную службу. Истец с принятым решением не согласен, поскольку при медицинском освидетельствовании не учтен ранее выставленный диагноз. Кроме этого истцу не проводилось контрольное медицинское освидетельствование в установленные сроки, а также принятое решение не отменено как реализованное. Истец просит признать решение призывной комиссии адрес незаконным.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, указали, что полагают, что административным ответчиком нарушена процедура отмены решения нижестоящей комиссии. В документации призывника проставлена отмена о приостановлении действия решения, а не его отмене, как это требует законодательство.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что принятое решение соответствует действующему законодательству, административным ответчиком в качестве контроля изучено дело призывника фио, которая по результатам контрольного освидетельствования приняла решение об отменен решения призывной комиссии адрес о предоставлении отсрочки, признании призывника годным к службе и направлении на службу. В настоящее время решение приостановлено, поскольку оспаривается в судебном порядке. Однако решение не реализовано, в связи с чем прав истца не нарушает.
Третье лицо – представитель призывной комиссии адрес по адрес в судебное заседание явилась, требования заявления не признавала, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что административный истец состоял в качестве призывника на учете в военном комиссариате по адрес. На основании решения призывной комиссии призывнику в связи с наличием заболевания была предоставлена отсрочка от службы в армии на дата. Вышестоящей призывной комиссией адрес решение о предоставлении отсрочки было отменено, однако решение о призыве в армию не реализовано, в связи с чем нарушений прав истца не допускается.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании административный истец состоял на учете в военном комиссариате Головинского районного по адрес с дата
дата в ходе призывной осенней компании, по результатам проведенного медицинского обследования административному истцу предоставлена отсрочка от призыва сроком на один год.
Согласно предоставленной карте призывника дата административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией адрес принято решение об отмене решения призывной комиссии адрес от дата № 47-16, признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ № 53 принято решение о призыве на военную службу.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком в подтверждение обоснованности принятого решения представлена учетная карта призывника, из которой усматривается, что административный истец вызывался на контрольное медицинское освидетельствование, которое прошел, о чем имеется соответствующая запись.
По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования административным ответчиком принято решение об отмене решения нижестоящей комиссии.
В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от дата N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее дата (дата): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Довод представителя административного истца, что действия административного ответчика совершены в не установленные законом сроки, а именно решение о предоставлении отсрочки должно было быть проверено до дата, не может являться основанием к признанию решения призывной комиссии незаконной, поскольку установленные законом сроки не являются пресекательными, относятся к порядку взаимодействия внутри деятельности призывных комиссий и являются организационными сроками, нарушение которых не связано с личностью административного истца и нарушением его прав.
Согласно Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, довод представителя истца, что административным ответчиком допущено нарушение положений закона, поскольку решение призывной комиссии от дата не отменено как нереализованное, что нарушает право истца, не основано на действующем законодательстве.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к призывной комиссии адрес о признании незаконным решения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 227 -228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Военному комиссариату адрес о признании недействительным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием административного истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя административного ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2019 по иску фио к Военному комиссариату адрес о признании недействительным решения
Руководствуясь ст. ст. 227 -228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Военному комиссариату адрес о признании недействительным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: