Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1007/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0356043010119052000037994 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0356043010119052000037994 заместителя начальника МАДИ фио собственник транспортного средства фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, напротив дома 42, водитель транспортного средства HGER KLQ6928Q, регистрационный знак ТС, собственников которого является фио, в нарушение требований дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку данного транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что транспортное средство является автобусом, который включен в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и двигался по маршруту «Ярцево-Москва» № 1007, а соответственно действие дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ не распространяет свое действие на данное транспортное средство.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0356043010119052000037994 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в силу следующего:

В силу положений КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы фио о том, что водитель транспортного средства HGER KLQ6928Q, регистрационный знак ТС мог отступить от выполнения требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ является несостоятельным, поскольку водитель транспортного средства общего пользования, осуществляющий перевозку пассажиров с их посадкой и высадкой в любом не запрещенном дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, не предусматривающему обозначенные места остановок, должен руководствоваться общими дорожного движения (в том числе соблюдать требование дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ), поскольку управляемое им транспортное средство не относится к маршрутным транспортным средствам. При этом, если транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей, не осуществляет движение по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, то в таком случае водитель должен соблюдать правила РФ без каких-либо отступлений от них. Представленные фио документы в подтверждении своих доводов, такие как: лицензия на осуществление регулярных перевозок пассажиров и иных лиц автобусами; свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута, где не указаны места посадки и высадки пассажиров, не освобождают заявителя от соблюдений требований дорожного Приложения № 1 к ПДД РФ

Таким образом, доводы жалобы фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица МАДИ, а также оснований для изменения назначенного наказания, которое соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0356043010119052000037994 заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья