Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3102/19 по иску фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о неосновательном обогащении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о неосновательном обогащении, просит взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере сумма; доходы от неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; моральный вред в размере сумма; неустойку, взысканную по решению суда в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата Калининским районным судом адрес по исковому заявлению конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, были полностью удовлетворены требования наименование организации. Было приняло решение о взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №АК 60/2013/02-52/19027 от дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обращено взыскание, на предмет залога автомобиль марки модели марка автомобиля, марка автомобиля PRIORА 2010 года выпуска VIN VIN-код, двигатель № 21126, 2594630, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов. Верховный суд адрес оставил данное решение в силе. Но исполнение этого решения в части обращения взыскания на предмет залога вызовет затруднение, поскольку при рассмотрении данного дела не было принято во внимание наличие акта приема-передачи транспортного средства от дата согласно которому истец передал автомобиль, находящийся в залоге, в банк. Где в данный момент находится автомобиль, истцу неизвестно. Согласно карточке учета транспортного средства от дата была прекращена регистрация транспортного средства на основании продажи (передаче) другому лицу по ДКП от дата С дата у банка наступила обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, уменьшив ее на сумму стоимости автомобиля. Банк это не сделал, тем самым у истца появляется возможность обратиться с иском о неосновательном обогащении. На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от дата ответчик ответил отказом. Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет сумма В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме сумма, который состоит из суммы процентов по кредитному договору с дата по дата на момент подачи иска. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере сумма, за период с дата по дата. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания, которые выражались в том, что истцу пришлось обращаться в службу судебных приставов, которые наложили арест на все имеющееся имущество истца. В данный момент все счета арестованы. Распорядиться недвижимым имуществом истец не может. Приставы ссылаются на задолженность по решению суда, но ее не возникло бы, если банк своевременно выполнил свою обязанность по перерасчету задолженности с момента сдачи автомобиля в банк. Справедливой суммой компенсации представляется сумма в размере сумма Вышеуказанным решением суда с истца была взыскана неустойка в размере сумма, с которой истец не согласен. Неустойки не возникло бы, если бы банк вовремя исполнил свои обязательства. Данная сумма также подлежит возврату истцу.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57). Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59).

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.81-83), указывая, что истцом было передано транспортное средство для реализации ответчиком в счет погашения задолженности. Однако, ответчику не удалось реализовать транспортное средство. В настоящее время транспортное средство находится на ответственном хранении у наименование организации по адресу: адрес. Согласно п.2.2.4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе при нарушении Залогодателем условий настоящего договора, а также в случае просрочки исполнения Залогодателем обязательств по договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывести Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. При этом Залогодатель имел возможность реализовать транспортное средство самостоятельно, согласовав такую продажу с Банком. У банка отсутствовала обязанность реализовать транспортное средство в определенные сроки. Согласно п. 2.3.4 Условий внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке. Передача Банку Предмета залога не прекращает залог. Нахождение Предмета залога на хранении у партнера Банка не препятствует обращению взыскания на Предмет залога. Таким образом, требование об обращении взыскания на Предмет залога правомерно и подлежит удовлетворению. У ответчика не возникло неосновательного обогащения, ввиду чего, суммы, заявленные истцом, не подлежат возмещению. Поскольку нарушений прав истца не было, то и оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Неустойка, взысканная с истца в пользу ответчика другим судом, не подлежит рассмотрению в настоящем суде. Так как данный вопрос уже разрешен и решение вынесено другим судом. Истец, пользуясь своим правом, ввиду несогласия, мог обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Расходы по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела, дата истец по акту приема-передачи транспортного средства передал наименование организации в соответствии с условиями кредитного договора №АК 60/2013/02-52/19027 от дата транспортное средство марка автомобиля, марка автомобиля PRIORА 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № 21126, 2594630, ПТС 63НА 812131 (л.д.12).

Решением Калининского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога постановлено: «Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/19027 от дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели марка автомобиля, марка автомобиля PPIORA, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель №21126, 2594630, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере сумма, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов»(л.д.7-8).

Апелляционным определением Верховного Суда адрес от дата решение Калининского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения (л.д.9-11).

Решение Калининского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата

Согласно карточке учета транспортного средства, дата была прекращена регистрация транспортного средства марки, модели марка автомобиля, марка автомобиля PPIORA, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель №21126, 2594630, в связи с продажей (передачей) другому лицу по ДКП от дата (л.д.13).

Согласно Справке ГИБДД от дата, фио принадлежало транспортное средство марки, модели марка автомобиля, марка автомобиля PPIORA, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель №21126, 2594630. Транспортное средство снято с учета дата в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.76).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП было возбуждено исполнительное производство №85634/18/02002-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели марка автомобиля, марка автомобиля PPIORA, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель №21126, 2594630, в отношении должника фио, взыскатель: наименование организации (л.д.75).

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП был наложен арест на автомобиль марки, модели марка автомобиля, марка автомобиля PPIORA, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель №21126, 2594630 (л.д.77-80). В акте также указано место хранения: адрес паркинг 7 уровень.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, истцом было передано транспортное средство марки, модели марка автомобиля, марка автомобиля PPIORA, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель №21126, 2594630, для реализации ответчиком в счет погашения задолженности. Однако, ответчику не удалось реализовать транспортное средство. В настоящее время транспортное средство находится на ответственном хранении у наименование организации по адресу: адрес.

В подтверждение доводов ответчиком представлена справка наименование организации от дата, согласно которой автомобиль марка автомобиля PPIORA, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, находится на ответственном хранении по адресу: адрес (л.д.84).

дата истец обратился к ответчику с претензией о компенсации утраченного имущества в размере сумма (л.д.14).

Ответом ответчика от дата истцу было отказано в удовлетворении требований претензии (л.д.15-16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч.1 ст.56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном в иске размере отсутствуют, в связи с чем в иске должно быть отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что автомобиль марка автомобиля марка автомобилядата, VIN VIN-код является залогом по кредитному договору №АК 60/2013/02-52/19027 от дата В связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору №АК 13/02-52/19027 от дата, дата истцом автомобиль был передан банку для реализации и погашения кредитной задолженности в досудебном порядке, однако до настоящего времени не реализован. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении наименование организации. Банк обратился в Калининский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 013/02-52/19027 от дата и обращении взыскания на предмет залога. Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу дата. Автомобиль подлежит реализации с публичных торгов. Погашение задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/89027 от дата за счет автомобиля возможно только после поступления денежных средств от его реализации от судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика при указанных истцом обстоятельствах не возникло неосновательное обогащение. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Заявленные исковые требования о взыскании дохода от неосновательного обогащения в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; морального вреда в размере сумма; неустойки, взысканной по решению суда в размере сумма также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма; дохода от неосновательного обогащения в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; морального вреда в размере сумма; неустойки, взысканной по решению суда в размере сумма; расходов на юридические услуги в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата