Решение
Дело № 02-3028/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующей судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца фио, представителей истца, действующих по доверенности фио, фио, представителей ответчика, действующих по доверенности фио, фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2019 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в период с дата по дата Истец осуществлял работу в должности старшего территориального управляющего в отделе по развитию автомобильных заправочных комплексов на основании трудового договора. дата трудовые отношения с истцом прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности и штата работников. Истец полагает, что увольнение совершено незаконно в связи с тем, что ответчик не предложил истцу все имеющиеся вакансии, при сокращении не было учтено преимущественное право на оставление на работе, так как истец является многодетным отцом и единственным кормильцев в семье. Кроме этого, истец указал, что произведенные оргштатные мероприятия являются фиктивными и незаконными, так как у работодателя не отпала потребность в выполнении объема работы и функций. Истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности старшего территориального управляющего, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере сумма и судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, пояснили, что штатная численность, указанная в штатном расписании и штатной расстановке не соответствует данным, содержащимся в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах наименование организации, в течении срока предупреждения об увольнении по сокращению штата истцу не предлагали появляющиеся должности и в нарушение кадровой политики предложив представив документы о квалификации работодатель не произвели дальнейших последовательных действий. Ответчиком не была произведена последовательность действий для предоставления вакантных должностей, соответствующих квалификации истца. Также ответчиком не была применены процедура учета преимущественного права. Уведомления о сокращения были направлены, в том числе сотрудникам, которые в силу действующего законодательства не подлежали сокращению. Также представитель истца пояснил, что в период сокращения штата ответчиком осуществлялся прием новых сотрудников, что в данном случае свидетельствует о потребностях работодателя в работе, которую осуществлял истец.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что истцу были предложены все вакантные должности, имеющиеся в регионе, где осуществлял трудовую функцию истец. Сокращение численности штата являлась действительной, штатная численность сотрудников уменьшилась на 10 единиц. Сокращение штата является прерогативой работодателя. Ответчиком истцу были предложены все имеющиеся вакансии. Вакансия, соответствующая квалификации, и нижестоящая работа у ответчика отсутствовала. Политики по подбору персонала, утвержденная в организации не определяет дополнительные процедуры и разъяснения кандидатам о необходимости подачи заявления на перевод. Истец не высказал по предложенным вакансиям своего согласия.
Третье лицо – ГИТ по адрес в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не представил.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, заслушав мотивированное мнение прокурора, полгавшего иск не подлежащим удовлетворения, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании фио осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора от дата (л.д. 10-13). В соответствии с дополнительными соглашениями истец с дата выполнял трудовую деятельность в должности старшего территориального управляющего сети АЗС в отделе по развитию сети автомобильных заправочных комплексов.
дата в адрес истца направлено уведомление о сокращении занимаемой должности с дата (л.д. 71)
дата наименование организации истцу направлено уведомление о наличии вакансии, предложены временные должности в соответствии с квалификацией истца (л.д. 15-19, 72-80).
дата – на основании приказа № 20 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации (л.д.14).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как следует из п.23 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.
При этом, сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником если:- сокращение численности работников действительно (реально) имело место;- работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. );- работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующею его квалификации (ст. ); - работник заранее, не мене чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного опроса участвовал выборный профсоюзный орган, его заключение о возможности сокращения данного работника (ст. , ).
Ответчиком в подтверждение факта проведения оргштатных мероприятий представлены копия приказа от дата о проведении сокращения штата работников, а также копии штатных расписаний, усматривается, что должность, подлежащая сокращению – старший территориальный управляющий сети АЗС в отделе по развитию сети автомобильных заправочных комплексов, исключена из штатного расписания от дата
Кроме этого, из представленной штатной расстановки, приказов (л.д.89-124) следует, что в период с дата в организации ответчика проведены мероприятия по сокращению численности штата, в результате которого численность работников сократилась с 273 до 264 человек.
дата работодателем истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении, с которым истец был ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись о несогласии истца с проводимыми мероприятиями.
дата истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.72-80) которое истцом получено и приказом № 20 от дата трудовой договор с фио расторгнут по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ с которым истец ознакомлен дата, о чем свидетельствует подпись, проставленная на приказе (л.д. 81).
Исходя из представленных доказательств усматривается, что в организации ответчика проводились мероприятия по сокращению штата, которые были вызваны экономической целесообразностью.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела работодатель в установленном порядке произвел уведомление работника о предстоящем сокращении штата, с соблюдение 2-х месячного срока, им предложены имеющиеся у работодателя вакансии, что свидетельствует об отсутствии нарушении работодателем процедуры сокращения штата. В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что истцу уведомление о сокращении вручено в установленные сроки, информация о наличии вакантных должностей предоставлена. Также стороны не отрицали, что в организации отсутствует профсоюзная организация, истец членом профсоюза не являлся, в связи с чем при проведении процедуры прекращения трудового договора по сокращению численности или штата не требовалось получение мотивированного мнения профсоюзной организации.
Таким образом, суд не может согласиться с доводом представителя истца, что сокращение штата в организации ответчика являлось мнимым, что сокращению подлежала лишь должность истца, поскольку исходя из представленных письменных доказательств усматривается, что в период с дата по дата сокращению подлежало 9 человек – сотрудников организации ответчика.
Кроме этого, суд не может признать обоснованным довод истца, что в соответствии с требованием уведомления истцом в адрес ответчика направлены документы о квалификации, а ответчиком в нарушение порядка установленного кадровой политикой по подбору персонала не принято мер к согласованию вакантной должности, проведения интервью, поскольку уведомление о вакансиях вручалось истцу в соответствии с принятым решением о сокращении численности штата, что предусмотрено ТК РФ. Направленное уведомление от дата о вакантных должностях не является заявлением истца как работника претендующего на вакантные должности внутри компании.
Исходя из смысла положений политики по подбору персонала, утвержденной в организации ответчика, установленный порядок направлен на описание процесса и основных принципов подбора персонала на вакантные должности наименование организации.
В данном случае направляя уведомление о наличии вакансий, наименование организации исполняло обязанности работодателя, установленные ТК РФ, о предложении сокращаемому сотруднику всех имеющихся вакансий, в целях соблюдения права работника на труд. Действия работодателя наименование организации в рамках кадровой политики не ограничивают и не связаны с безусловным правом работника на информирование работодателя о своем волеизъявлении на замещение вакантной должности в связи с предстоящим увольнением. Истец своим правом не воспользовался, согласие на замещение вакантной должности не высказал.
Одновременно суд не может согласиться с позиций ответчика, что ответчиком допущено нарушение ст. 179 ТК РФ, а именно не учтено его преимущественное право на оставление на работе, поскольку из правового анализа нормы закона усматривается, что преимущественное положение применяется при сокращении лиц, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности, путем сравнения их деловых качеств. В том случае если должность, которую занимал работник, и которая подлежала сокращению в штатном расписании работодателя, только одна, преимущественное право работника на оставление на работе не может быть применено.
Исходя из представленного штатного расписания и приказа о сокращении штата работников (л.д.101, 105-124) усматривается, что занимаемая истцом и сокращаемая должность старшего территориального управляющего сети АЗС в штатном расписании в количестве одной единицы и имела свой объем должностных обязанностей (трудовую функцию), в связи с чем исследования на предмет наличия у истца преимущественного права на оставление на работе не требовалось.
Довод представителя истца, что вручение уведомлений о сокращении штата лицам, которые не подлежали увольнению, и предложение вакантных должностей иным сотрудникам, которые не подлежали увольнению, нарушает право истца на труд, на преимущественное сохранение за ним места работы, не соответствует представленным письменным материалам дела, поскольку исходя из смысла ч.4 ст.256 ТК РФ сохранение должности предусмотрено в качестве гарантии при нахождении работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста до 3-х лет. Согласно представленным письменным доказательствам усматривается, что на момент издания приказа о сокращении от дата и вручения уведомления о сокращении штата заявленному представителем истца лицу - старшему территориальному менеджеру фио, работник не находилась в отпуске по уходу за ребенком, а являлась действующим сотрудником, что не исключает права работодателя на проведения мероприятий по сокращению штата. При этом уведомление о сокращении указанному сотруднику было вручено дата, и дата работником выражено согласие на замещение предложенной вакансии.
Действующим Трудовым кодексом РФ порядок предложения высвобождаемых вакансий в связи с сокращением штата не устанавливается, в связи с чем довод истца, его представителя, что предложенная вакансия старшему территориальному менеджеру фио, подлежала первично предложению истцу, основано на неверном толковании закона.
В судебном заседании судом не установлено наличие вакантных должностей, которые могли быть предложены, и не были предложены истцу с учетом его квалификации на момент проведения оргштатных мероприятий.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующей судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца фио, представителей истца, действующих по доверенности фио, фио, представителей ответчика, действующих по доверенности фио, фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2019 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: