Решение
Дело № 02-3029/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2019 по иску Гудима фио к Гудим фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга
УСТАНОВИЛ:
Истец Гудим С.С. обратился в суд с иском к Гудим Т.Г. о разделе совместно нажитого имущества, разделе, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 68 адрес дата брак расторгнут. Решение вступило в законную силу. В период брака приобретено имущество- транспортные средства: автомобиль марка автомобиля Кашкай, 2011 года выпуска, стоимость по договору составляет сумма и автомобиль Хундай Солярис, дата выпуска, стоимостью сумма. Ответчик после расторжения брака пользуется автомобилем Хундай солярис. Кроме этого для приобретения ТС Хундай Солярис истцом в период брака был оформлен потребительский кредит на сумму сумма. Истец в полном объеме погасил задолженность, в том числе погашение производилось и после расторжения брака. Истец просит признать кредитное обязательство совместным долгом, взыскать с ответчика произведенные выплаты по кредитному договору в размере сумма, прекратить право собственности истца на транспортное средство Хундай Солярис, передать в собственность ответчика транспортное средство Хундай Соряри и взыскать с ответчика разницу в стоимости имущества в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, представил оригиналы документов о погашении кредитных обязательств, просил требования удовлетворить, указал, что нарушений прав не допускается, ответчик пользуется транспортным средство, осуществляет фактическое им владение.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не сообщил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит их следующего.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 68 адрес дата брак расторгнут. Решение вступило в законную силу.
Согласно пояснению истца в период брака приобретены: транспортное средство Хундай Солярис, датавыпуска, VIN VIN-код согласно заключению рыночной стоимостью в размере сумма (л.д.46-72) и транспортное средство автомобиль марка автомобиля Кашкай, 2011 года выпуска VIN VIN-код согласно заключению рыночной стоимостью в размере сумма (л.д.73-118).
Истец просит разделить имущество бывших супругов исходя из фактического владения, а именно оставить в собственности истца транспортное средство марка автомобиля Кашкай, 2011 года выпуска, и передать в собственность ответчика транспортное средство Хундай Солярис, взыскав разницу стоимости имущества в размере сумма.
На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ответчик в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Не оспаривал факт приобретение имущество в период брака.
Кроме этого представителем истца в судебное заседание представлены копии страховых полисов, из которых усматривается, что ответчик включен в число лиц имеющих право на управление транспортным средство.
Учитывая представленные доказательства, с учетом положений ст. 12 ГПК РФ, ст. 195 ГПК РФ суд полагает, что требования Гудима фио к Гудим фио о разделе совместно нажитого имущества в части прекращения права собственности на транспортное средство, передачи в собственность ответчика транспортного средства Хундай Солярис, взыскании разницы в стоимости имущества в размере сумма подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом в подтверждение требований о разделе совместного долга представлен кредитный договор (л.д. 24-27), из которого усматривается, что денежные средства предоставлены истцу для приобретения транспортного средства Хундай Солярис, дата выпуска.
В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.
В соответствии с п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N (2016) случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.
Истцом в подтверждение цели получения кредита представлены: кредитный договор и договор залога, страховые полиса из которых усматривается, что имущество приобреталось совместно и поступило в совместную собственность супругов.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорные кредитные обязательства оформлены на нужды семьи.
Представителем истца в судебном заседании представлены оригиналы платежных документов, из которых усматривается, что задолженность по кредитному обязательству истцом погашена сумма 52 коп, в связи с чем требование о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины.
В силу ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенный, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудима фио к Гудим фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга – удовлетворить.
Взыскать с Гудим фио в пользу Гудима фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов выплаченных по кредитному договору № 1450849-Ф в наименование организации от дата
Прекратить право собственности Гудим фио на транспортное средство – автомобиль Хундай Солярис, датавыпуска, VIN VIN-код.
Передать в собственность Гудим фио транспортное средство – автомобиль Хундай Солярис, датавыпуска, VIN VIN-код.
Взыскать с Гудим фио в пользу Гудима фио денежные средства в счет компенсации стоимости транспортных средств в размере сумма.
Взыскать с Гудим фио в пользу Гудима фио государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2019 по иску Гудима фио к Гудим фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудима фио к Гудим фио о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга – удовлетворить.
Взыскать с Гудим фио в пользу Гудима фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов выплаченных по кредитному договору № 1450849-Ф в наименование организации от дата
Прекратить право собственности Гудим фио на транспортное средство – автомобиль Хундай Солярис, датавыпуска, VIN VIN-код.
Передать в собственность Гудим фио транспортное средство – автомобиль Хундай Солярис, датавыпуска, VIN VIN-код.
Взыскать с Гудим фио в пользу Гудима фио денежные средства в счет компенсации стоимости транспортных средств в размере сумма.
Взыскать с Гудим фио в пользу Гудима фио государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья