Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/19 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Курбакову Сергею Александровичу, Тюжиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Тюжиной Людмилы Александровны к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, признании залога автомобиля прекращенным, признании договора залога недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Курбакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/11669 от 19.08.2015г. задолженность по основному долгу в размере 561 267 руб. 38 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 206 193 руб. 42 коп.; задолженность по уплате неустоек в размере 38 479 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 259 руб. 41 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.08.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Курбаковым С.А. был заключен вышеуказанный кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/11669, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 581 301 руб. 36 коп., на срок до 25.08.2022г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, под залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) – JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашении основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 12.10.2017г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 805 940 руб. 78 коп. Транспортное средство, являющееся предметом залога, с 27.05.2015г. принадлежит на праве собственности Тюжиной Л.А. 25.08.2015г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства, где залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», а залогодателем – Курбаков С.А.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Тюжина Л.А., собственник транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596.

Соответчик Тюжина Л.А. обратилась в суд с встречным иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным залога автомобиля, признании договора залога недействительным, просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596; прекратить залог в отношении автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596, заключенный между Курбаковым С.А. и ООО КБ «АйМаниБанк», мотивируя свои требования тем, что 27.05.2015г. по договору купли-продажи транспортного средства она приобрела у Курбакова С.А. автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) – JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596 стоимостью 750 000 руб. В этот же день указанный автомобиль был передан ей вместе с паспортом транспортного средства. Согласно ПТС Курбаков С.А. являлся владельцем транспортного средства с 03.03.2015г. В ПТС нигде не было отмечено, что автомобиль находился в залоге, продавец ей об этом не говорил. 28.05.2015г. истцом автомобиль был поставлен на учет в ОРЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с государственным регистрационным знаком Т687УО22, Тюжиной Л.А. было выдано СТС 2235 №222856. В связи с заменой регистрационного знака на государственный регистрационный знак Н333КК22 04.10.2016г. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», Тюжиной Л.А. было выдано СТС 2245 №156216. Тюжина Л.А. полагает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, ей был произведен осмотр покупаемого автомобиля, покупателем и продавцом был добровольно подписан договор купли-продажи автомобиля, она произвела 100% оплату автомобиля. Оценивая обстоятельства приобретения автомобиля, а также учитывая, что на ПТС в момент передачи отсутствовали знаки о залоге, она не имела сведений о том, что приобретаемый у Курбакова С.А. автомобиль находится в залоге, знаки о залоге отсутствовали. Принимая во внимание, что она возмездно приобрела автомобиль у предыдущего собственника Курбакова С.А. по ПТС, автомобиль во владении залогодержателя не находился, банк не предъявлял исполнительный лист на обращению ко взысканию на заложенный автомобиль, на автомобиле никаких знаков, указывающих на то, что он в залоге, не имелось, о залоге автомобиля она не знала, не могла и не должна была знать, просит признать себя добросовестным приобретателем и прекратить залог автомобиля.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по основному иску и представитель ответчика по встречному иску, действующая на основании доверенности Горяпкина А.М., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против встречных исковых требований.

Ответчик Курбаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, представил возражения на иск, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил уменьшить сумму задолженности по кредитному договору.

Соответчик Тюжина Л.А. по основному иску, истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по основному иску, представителя ответчика по встречному иску, проверив и изучив материалы дела, находит иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежащим удовлетворению частично со снижением размера неустойки, встречный иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом из материалов дела, 19.08.2015г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Курбаковым С.А. был заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/11669, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 581301руб.36коп., на срок до 25.08.2022г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, под залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.18-23); ознакомления с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.28-39).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Курбаков С.А. был ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением №2 к Условиям (л.д.24-25).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Курбаков С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-17).

В соответствии с п. 5.4.2 Условий предоставления кредита Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 5.2.6 Условий предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в случаях, указанных в п.6.1 условий, а также иных случаях, предусмотренных законодательство РФ.

В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних и 180 календарных дней.

Согласно п.3.12 Заявления-анкеты банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик Курбаков С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/11669 от 19.08.2015г. по состоянию на 12.10.2017 года, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 805 940 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 561 267 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов в размере 206 193 руб. 42 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 8 387 руб. 12 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 30 092 руб. 86 коп. (л.д.11-12).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Курбаковым С.А. в суд не представлено.

ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 30.06.2017г. направил ответчику Курбакову С.А. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.40-45).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до 21.01.2019г. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» ГК «АСВ» о продлении срока конкурсного производства на 21.07.2019г.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 561 267 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов в размере 206 193 руб. 42 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 8 387 руб. 12 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 30 092 руб. 86 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

В залог банку передано транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596, залоговой стоимостью 504000 руб. (п.6 Заявления-анкеты).

Согласно сведениям, представленным из Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ по состоянию на 12.07.2019г. транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, ПТС 77 УA №734596 с 27.05.2015г. зарегистрировано за Тюжина Л.А. (л.д.90-91).

В материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи от 27.05.2015г., заключенного в г.Барнаул между Тюжиной Л.А. и Курбаковым С.А., в соответствии с условиями которого, Курбаков С.А. передал в собственность Тюжиной Л.А. TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) – JTNBE40K803163427 за 750 000 руб. с ПТС 22ОК №392151, который был выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК на имя Курбакова С.А. взамен утраченного ПТС 77АУ734596 от 09.07.2008г.

28.05.2015г. Тюжиной Л.А. автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427 был поставлен на учет в ОРЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с государственным регистрационным знаком Т687УО22, Тюжиной Л.А. было выдано СТС 2235 №222856.

В связи с заменой регистрационного знака на государственный регистрационный знак Н333КК22 04.10.2016г. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», Тюжиной Л.А. было выдано СТС 2245 №156216.

Как следует из Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: … 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что автомобиль Тюжиной Л.А. приобретен 27.05.2015г., то есть после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно Уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества номер 2015-000-871354-015 от 25.08.2015г., в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель №2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, возникший по Договору залога от 19.08.2015г. №ЗА 84/2015/01-01/11669.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что сделка купли-продажи, заключенная между Тюжиной Л.А. и Курбаковым С.А. исполнена ее сторонами, принимая во внимание, что на момент заключения 27.05.2015г. Договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, сведения о залоге указанного автомобиля отсутствовали в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, куда были внесены только 25.08.2015г., суд приходит к выводу о том, что Тюжиной Л.А. проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ней и Курбаковым С.А., приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки – спорный автомобиль. Таким образом, имеются основания полагать, что при купле-продаже автомобиля Тюжиной Л.А. приняла необходимые и достаточные меры к установке сведений об обременении на автомобиль, не могла получить сведения о нахождении в залоге приобретаемого ею транспортного средства, в связи с чем, является добросовестным приобретателем транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, а

залог в отношении данного автомобиля, заключенный между Курбаковым С.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит признанию прекращенным.

Встречные исковые требования о признании договора залога недействительной сделкой не подлежат удовлетворению, как необоснованные, поскольку истец по встречному иску в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представила доказательств в обоснование данных исковых требований.

Таким образом, встречные исковые требования Тюжиной Л.А. в части признания договора залога прекращенным, в части признания Тюжиной Л.А. добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Также с ответчика Курбакова С.А. в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 259 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Курбакова Сергею Александровича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу в размере 561 267 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов в размере 206 193 руб. 42 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 8 387 руб. 12 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427 – отказать.

Признать Тюжину Людмилу Александровну добросовестным приобретателем транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № 2AZ H106678, идентификационный номер (VIN) –JTNBE40K803163427, залог указанного транспортного средства ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - прекратить.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019г.