Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0205/2019 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио.К. на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес, дата по гражданскому делу № 2-205/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 170, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата устранился от обязанности собственника, не оплатил предоставленные услуги, в связи с чем возникла задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ и предоставленным услугам в размере сумма 19 коп, и возместить государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, представил расчет, указал, что являются управляющей компанией, которая назначена застройщиком, собрание собственников не проводилось, в настоящее время дом передан в управление наименование организации, тарифы установлены застройщиком.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, представила контрасчет, из которого следует, что тарифы являются завышенными, не соответствуют установленным Постановлениям Правительства Москвы, пояснила, что собраний собственников по установлению платы за ЖКУ не проводилось, установленные истцом тарифы ничем не обоснованы.
Представитель третьего лица Управа адрес в судебное заседание явился, вопрос рассмотрения требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что в настоящее время в МКД выбрана управляющая компания.
Третьи лица ООО «Жилищная корпорация, Мосжилинспекция в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес, дата по гражданскому делу № 2-205/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,. постановлено исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить,, взыскать с ответчика фио в пользу ООО «Аттентив. Эф.Эм. задолженность в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 28 коп
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда отменить, указал, что судом не правильно применены нормы материального права, не установлены юридически значимые обстоятельства, необоснованно приняты расходы истца, не принято во внимание, что тарифы установленные истцом не обоснованы, являются завышенными, доказательств предоставления услуг не представлено.
В заседание апелляционной инстанции ответчик явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что не отказывает предоставленные услуги, однако задолженность должна быть обоснованной, расчет должен производится с учетом установленных тарифов, представила контр. расчет задолженности.
Истец в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, пояснил, что МКД является домом повышенной комфортности, управляющая компания выбрана застройщиком, все расходы подтверждены документально, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, судом правомерно принято во внимание расходы истца, правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение суда соответствуют действующему законодательству.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том об изменении решения суда в части взыскания задолженности за предоставленные услуги..
В соответствии со судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).
Судом первой инстанции установлено, ответчик фио является собственником помещения – квартиры № 170 расположенного по адресу: адрес, что подтверждается актом от дата приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве от дата, что в силу ст.153 ЖК РФ является лицом, обязанным производить оплату ЖКУ.
МКД в котором расположено помещение ответчика, введено в эксплуатацию в составе Многофункционального комплекса ЖК Водный на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата.
В период с дата по дата управление МКД осуществляло адрес Комфорт на основании договора управления от дата, заключенного в соответствии с п.14 ст.161 ЖК РФ между наименование организации и наименование организации. В соответствии с указанным договором и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами наименование организации оказывало услуги собственникам помещений МКД и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг.
дата между наименование организации, действующего как застройщик» и наименование организации, действующего как управляющая организация заключен договор управления МКД, в состав которого входит дом, в котором расположено помещение ответчика. наименование организации» переименовано в наименование организации.
Между наименование организации. и наименование организации соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки права требования от дата, в соответствии с которым ПО ВК №»Комфорт» уступило, а наименование организации приняло в полном объеме право требования на получение платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и дополнительные услуги, получения платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов. Согласно п.2 договора уступки права требования № б/н от дата конечный размер уступаемых прав в денежном выражении закрепляется сторонами в акте о передаче задолженности.
в связи с началом осуществления с дата функций по управлению МКД в здания, расположенных по адресам» адрес,2,3,4,5 сооружение 6 с целью сохранения единства платежей за дата и компенсации затрат адрес Комфорт заключено соглашение о возмещении расходов от дата В соответствии с указанным соглашением наименование организации возмещает адрес Комфорт понесенные им расходы при выполнении функций управляющей организации на объектах за период с дата по дата включительно по оплате подрядных организаций (уборка, вывоз отходов, охрана, техническое обслуживание и другие услуги, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием объектов», коммунальных ресурсов, поставленных ресурсснабжающими организациями, заключенных между наименование организации и ресурсоснабжающими организациями. Согласно п.7 соглашения наименование организации выставляет от своего имени единый платежный документ за услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию объектов, коммунальные и дополнительные услуги правообладателям помещений в объектах за дата
В соответствии с договором управления МКД от дата и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами наименование организации оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, кронштадтский бульвар д.6, корп.1.
Договор управления между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно предоставленной справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от дата за период с дата по дата общая собственность оказанных собственнику услуг составила сумма Ответчиком оплата услуг не осуществлялась.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.
В судебном заседании апелляционной инстанции факт существования задолженности по оплате ЖКУ в пользу наименование организации ответчиком не оспаривался. В месте с тем ответчиком указано, что наименование организации является не надлежащим истцом, поскольку собственниками не избирался, а также заявленные к взысканию задолженность завышена.
Суд оценивая представленные по делу доказательства, полагает, что довод апелляционной жалобы, что наименование организации является ненадлежащий истцом подлежит отклонению, поскольку в силу ст.161 ЖК РФ именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Собрание собственников МКД в указанный период не проводилось, решений не принималось, в связи с чем действия застройщика о заключении договора на управление с наименование организации являются законными.
Одновременно, разрешая исковые требования в части размера задолженности за период с дата по дата, судом первой инстанции не произведена оценка доводов ответчика относительно предоставленных дополнительных услуг и необоснованного завышения тарифов на предоставленные услуги.
Суд первой инстанции не правомерно не принял во внимание тот факт, что услуги дежурных консьержей, охранников, является дополнительной услугой, которая не была согласована с собственниками помещений в установленном порядке, поскольку собственники жилых помещений в доме, расположенном по адресу: адрес, не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, договор управления между наименование организации и фио не заключался.
Тот факт, что истцом понесены расходы на оплату услуг консьержей, охранников не может являться основанием для возложения обязанности их компенсации на собственников МКД, которые согласие на предоставление указанных услуг, в том числе на установление их тарифов не высказывали.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за дополнительную услугу дежурных консьержей-охранников за период с августа 2016 по дата (11 месяцев) в сумме сумма ежемесячно подлежат исключению из размера задолженности ответчика (л.д.124-125 Т.2)., - 362,70*11 =сумма
Кроме этого, с учетом того, что собрание собственников не проводилось, истец не мог самостоятельно устанавливать тарифы на предоставленные услуги ЖКУ, должен был в силу с ч.3 ст. 156 ЖК РФ руководствоваться установленными тарифами.
Согласно Приложению № 5 к Постановлению Правительства Москвы от дата № 889-ПП « Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» тариф на ТО в период с дата по дата, включительно, составлял сумма, следовательно, размер платы за ТО за период с дата по дата, когда функции управляющей компании выполняло наименование организации на основании заключенного с застройщиком договора № DRB 15-67 от дата, по квартире ответчика площадью 40,3 кв.м составит сумма ( 40,3 кв.м х сумма) в месяц. (л.д. 217-228 Т.1).
Из представленной справки и платежных документов усматривается, что начисление по ТО производилось по тарифу сумма за квадратный метр, в связи с чем сумма ежемесячных платежей, должна быть рассчитана из установленного тарифа Правительства Москвы от дата № 889-ПП, исключению подлежит разница 1934,40 * 11 – 970,43* 11 = сумма
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания задолженности за предоставленные ЖКУ, из заявленной истцом задолженности в сумме сумма подлежит исключению сумма излишне начисленная за период с дата по дата (11 месяцев) по ТО в размере сумма и по дополнительной услуге дежурных консьержей-охранников в сумме сумма, в связи с чем в счет задолженности по ЖКУ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма руб. (сумма – сумма. – сумма), в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Вместе с тем суд не находит обоснованным довод ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности размера компенсации, полученной управляющей компанией в связи с оплатой услуг по отоплению за предыдущей период, поскольку доказательств выплаты компенсации не представлено. Доказательств образования по итогам дата, в качестве неиспользованного остатка платы собственников помещений за коммунальные услуги «отопление», в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № № 71 адрес, дата по гражданскому делу № 2-205/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изменить: «Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за предоставленные услуги с дата по дата в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.»
Судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио.К. на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес, дата по гражданскому делу № 2-205/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № № 71 адрес, дата по гражданскому делу № 2-205/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изменить: «Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за предоставленные услуги с дата по дата в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.»
Судья